Приговор № 1-405/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-405/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 6 октября 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С.

Подсудимого ФИО4

Защитника Горохова Э.Н. предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, ранее осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области по ст. 322-3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с одногодичным испытательным сроком;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО4 подошел к дому № ул. <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через проем окна, незаконно проник в террасу, пристроенную к дому, после чего, открыв рукой створку окна, ведущего из террасы в дом, просунул через нее руку и открыл изнутри замок входной двери, через которую незаконно проник в <адрес> указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО1 чемодан с перфоратором «Макита» стоимостью 7000 рублей, чемодан с шуруповертом, зарядным устройством и фонарем «Макита» стоимостью 10000 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 6000 рублей, флакон туалетной воды «1 миллион» стоимостью 14000 рублей, пару кроссовок «Мерелл» в коробке стоимостью 3300 рублей, магнитофон «Панасоник» стоимостью 3000 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 43300 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, а также, принадлежащие ФИО2 телевизор «Эл джи» стоимостью 17000 рублей и телевизор «Самсунг» стоимостью 24000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 41000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, после чего ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшим значительный ущерб на общую сумму 84300 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО4 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Хребет Н.С., защитник Горохов Э.Н.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились в Егорьевский городской суд о рассмотрении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО4 преступления и квалифицирует его по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ-– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (том №), имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, данное преступление совершил в условиях опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в период условного осуждения по приговору мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная судимость в силу положений п.«а,в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, в течение истекшего года привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (том №), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (том №), на учете у врача психиатра не состоит (том №), не имеет официального места работы и законного заработка, разведен, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, постоянно зарегистрирован в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (том №), согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, от соседей поступали неоднократные жалобы о том, что ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками (том №), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, котороеделает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО4 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Байдаков способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ и проведения стационарной СПЭ в настоящее время не нуждается. Явных признаков употребления наркотических веществ, злоупотребления алкоголем при данном обследовании не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (т.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО4 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества и частичного возвращения его потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО4 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО4 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее неоднократно судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, данное преступление совершил в условиях опасного рецидива в период условного осуждения по приговору мирового судьи 44 судебного участка Егорьевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, не имеет определенного рода деятельности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и отрицательно характеризуется по месту проживания, привлекался к административной ответственности в течение истекшего года, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО4 связанное с отсутствием стабильного источника дохода, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевших, которым частично было возвращено похищенное имущество, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого наказания, и применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания и материального положения осужденного, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступления были им совершены при наличии опасного рецидива преступлений, в период условного осуждения, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд также учитывает требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО4 следует назначить по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, отменив условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО4 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения. Окончательное наказание следует назначить ФИО4 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

При определении ФИО4 вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ срок наказания подсудимому ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом приговора Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 44 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 3 закупочных акта- хранить при уголовном деле №года до истечения срока хранения.

Вещественные доказательства: шуруповерт «Макита» с чемоданом, фонарем и зарядным устройством, перфоратор «Макита» с чемоданом, духи, кроссовки, магнитофон «Панасоник»- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественное доказательство: телевизор «Эл джи»- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.