Приговор № 1-405/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-405/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «5» декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 254 АПМО ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-405/17 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, /дата/ года рождения, работающего оператором станков с программным управлением в /название/ в /адрес/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также незаконное хранение взрывчатого вещества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, не имея специального разрешения на приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 21 юля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в один из неустановленных в ходе дознания дней /дата/, в неустановленное в ходе дознания время, находясь у себя дома по месту жительства, а именно в прихожей /адрес/, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия, купил, то есть незаконно приобрел у ранее ему знакомого П., /дата/ года рождения, два пистолета, а именно пистолет №ВОС 1616 и пистолет № 1НР303И, которые согласно заключениям баллистических экспертиз /номер/ от /дата/ и /номер/ от/дата/ относятся к категории нарезного огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрелов.

После этого, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия, а именно пистолетов, указанных выше, ФИО1 непосредственно после их незаконного приобретения, оставаясь у себя дома по вышеуказанному адресу, спрятал незаконно приобретенное им нарезное огнестрельное оружие, а именно: пистолет №ВОС 1616 и пистолет № 1НР303И в шкаф, находящийся в кладовой комнате квартиры, где с указанного выше времени, а именно с момента незаконного приобретения, с одного из неустановленных в ходе дознания дней /дата/ стал осуществлять незаконное хранение данного огнестрельного оружия до 11 часов 30 минут /дата/, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

/дата/ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимых на основании постановления Клинского городского суда Московской области /номер/ от /дата/, по месту жительства ФИО1, а именно в квартире по адресу: /адрес/, в присутствии понятых, а также ФИО1, в шкафу, находящемся в кладовой комнате указанной квартиры, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные пистолеты № ВОС 1616 и № 1НР303И.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ по баллистической судебной экспертизе: 1) представленный на экспертизу пистолет № ВОС1616 относится к категории нарезного огнестрельного оружия; 2) представленный на экспертизу пистолет № ВОС 1616 пригоден для производства выстрелов 7,65-мм пистолетными патронами Браунинга;представленный на экспертизу пистолет №ВОС 1616 переделан самодельным способом из списанного охолощенного пистолета Байкал-442, путем замены ствола на самодельно-изготовленный нарезной ствол, а также восполнения и доработки деталей самодельным способом (на передней части курка имеются следы грубой механической обработки в виде трасс различных форм, направлений и размеров, а также следы наплавления металла; на задней части рамки имеются следы механического воздействия, а также следы наплавления металла; на задней части кожух-затвора имеются следы механического воздействия, а также следы наплавления металла).

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ по баллистической судебной экспертизе: 1) представленный на экспертизу пистолет № 1НР303И относится к категории нарезного огнестрельного оружия; 2) представленный на экспертизу пистолет № 1НР303И пригоден для производства выстрелов 7,65-мм пистолетными патронами Браунинга; 3) представленный на экспертизу пистолет № 1НР303И переделан самодельным способом из списанного охолощенного оружия ПМ-СХ путем замены ствола на самодельный нарезной ствол, доработки затвора, доработки курка, доработки рамки пистолета.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ.

2. Он же, ФИО1,являясь владельцем огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия и имея специальное разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия, в один из дней /дата/, более точная дата в ходе дознания не установлена, в неустановленное в ходе дознания время, находясь у себя дома по месту жительства, а именно в прихожей /адрес/, приобрел у ранее ему знакомого П., /дата/ года рождения, находящийся в банке порох, который согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия-бездымным пластинчатым одноосновным порохом, пригодным для производства взрыва, и поместил его в шкаф находящийся в кладовой комнате квартиры, где с указанного выше времени, а именно с момента приобретения, с одного из дней февраля 2014 года стал осуществлять его хранение.

После этого, ФИО1 в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», будучи снятым /дата/ с учета ОЛРР ОМВД России по Клинскому району в качестве владельца гражданского оружия, в связи с чем, не имея в дальнейшем, с указанной даты, специального разрешения на хранение взрывчатого вещества, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, а именно указанного выше пороха, находящегося в банке, продолжая прятать приобретенное им ранее у П. взрывчатое вещество, а именно промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия-бездымный пластинчатый одноосновный порох, пригодный для производства взрыва, находящийся в банке, в кладовой комнате вышеуказанной квартиры, стал осуществлять незаконное хранение данного взрывчатого вещества в период с /дата/ до 11 часов 30 минут /дата/, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

/дата/ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимых на основании постановления Клинского городского суда Московской области /номер/ от /дата/, по месту жительства ФИО1, а именно в квартире по адресу: /адрес/, в присутствии понятых, а также ФИО1, в шкафу, находящемся в кладовой комнате указанной квартиры, вышеуказанная банка с порохом была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ по взрывотехнической судебной экспертизе: 1) представленное на экспертизу вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия-бездымным пластинчатым одноосновным порохом; 2) представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 222 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 222 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу нет.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает молодой возраст, совершение преступлений впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), наличие на его иждивении малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ) и не работающей ввиду ухода за ним супруги, оказание им материальной и физической помощи своей пожилой матери - пенсионерке и брату - инвалиду 2 группы, страдающему тяжелым неизлечимым заболеванием (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступлений, их множественности и обстоятельств совершения (два умышленных, оконченных, средней тяжести, против общественной безопасности, не повлекших серьезных последствий), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, трудоспособен, при наличии иждивенцев имеет невысокий заработок в размере /сумма/ рублей в месяц), суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов основного наказания и положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, так и для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, в том числе и обязательного по второму эпизоду, руководствуясь при этом правилами ст. 64 УК РФ и признавая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности данного преступления.

Срок лишения свободы ФИО1 за каждое из преступлений исчисляется судом по правилам ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а окончательное наказание определяется в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ. Достаточных данных для поглощения либо полного сложения ему наказаний по совокупности преступлений суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие тяжелых последствий преступлений, в целом положительную характеристику личности виновного, необходимость его участия в воспитании и содержании малолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, наличие по делу совокупности смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, обоснованные доводы государственного обвинителя и защитника о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ - сроком на 1 (один) год;

по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ - сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (орган уголовно-исполнительной инспекции), для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, трудиться, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пистолет № ВОС 1616, упакованный в полимерный сверток, пистолет № 1НР303И, упакованный в полимерный сверток, пистолет МР-654К № Т13323465 со сменным стволом, упакованный в полимерный сверток, кастет, упакованный в бумажный конверт, четыре металлических предмета цилиндрической формы, упакованных в картонную коробку, хранящиеся в ОМВД России по Клинскому району, - передать через ОД ОМВД России по Клинскому району в ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.