Приговор № 1-405/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-405/2017

1-405/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Дмитров 10 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого Бирулёва М.М., адвоката Шевченко К.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бирулёва М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сантехником ООО «Успех», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осужденному Бирулёву М.М. продлен испытательный срок на 2 месяца, возложены обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные инспекцией и постановлено считать установленный ему приговором суда от 25.01.2017г. испытательный срок 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бирулёв М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, Бирулёв М.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО, расположенному возле ограждения дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, Бирулёв М.М., с корыстной целью, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, а также тем, что дверь а/м «ВАЗ-2106», г/н № была не заперта, проник в салон автомобиля, где открыл капот автомобиля и из подкапотного отсека, тайно похитил аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил ФИО материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на заднем сидении в салоне а/м «<данные изъяты>», г/н №, в котором также находились ФИО и ФИО Реализуя свой преступный умысел, Бирулёв М.М., с корыстной целью, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО и пассажир автомобиля ФИО не наблюдали за его действиями, по пути следования от автобусной остановки <данные изъяты>», расположенной на <адрес>» до автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил находящийся на заднем сидении автомобиля планшетный компьютер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в черном чехле, без стоимости, с сим-картой оператора «МТС», без стоимости, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бирулёв М.М. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО и ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Бирулёва М.М. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышают десяти лет лишения свободы. Бирулёв М.М. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Бирулёвым М.М. добровольно, после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Бирулёва М.М., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Бирулёва М.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества.

Действия подсудимого Бирулёва М.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Бирулёву М.М. суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бирулёва М.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бирулёва М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Бирулёва М.М., который признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает возможным не отменять Бирулёву М.М. условное осуждение, назначенного ему приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и назначить ему наказание условно на основании ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к Бирулёву М.М. не применять. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого Бирулёва М.М. в пользу потерпевшей материального ущерба за похищенное имущество в размере 10000 рублей, суд находит обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ полагает удовлетворить гражданский иск в полном объеме, взыскав сумму с подсудимого Бирулёва М.М.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий