Постановление № 1-23/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела

г. Губкин Белгородской области 23 мая 2018 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием государственного обвинителя – помошника Губкинского городского прокурора Елисеева Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова С.Г.,

потерпевшего Н.И., его представителя – адвоката Черникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2016 года, ФИО1, в с. Мелавое Губкинского района Белгородской области, умышленно, из неприязни, с целью причинения физической боли и телесных, нанес не менее двух ударов ногами в область головы Н.И.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, находясь возле территории домовладения, расположенного по адресу: села Мелавое Губкинского района Белгородской области, умышленно, из неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар металлической частью лопаты в область головы Н.И., а также один удар металлическим окончанием лопаты, плашмя, в область правого плеча, ближе к спине Н.И., причинив Н.И. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого краевого перелома суставной впадины правой лопатки в верхнезаднем отделе без смещения, кровоподтека правой половины лица, раны слизистой оболочки верхней и нижней губ, ссадины правой теменно – затылочной области, ссадины правой щеки.

Согласно заключения эксперта выявленный перелом правой лопатки влечет за собой длительное расстройства здоровья на срок свыше 21 дня и расценивается, как причинивший вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевший Н.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ущерб возместил, претензий к нему не имеет, подтвердив факт примирения письменно.

Адвокат Черников А.А., действующий в интересах потерпевшего, поддержал заявленное им ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Коновалов С.Г. заявили о согласии с прекращением дела по указанным основаниям. ФИО1 не настаивает на продолжении судебного разбирательства, пояснив, что с потерпевшим примирились, в настоящее время взаимоотношения между ними не конфликтные вред, причиненный потерпевшему,загладил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому известны и понятны.

Государственный обвинитель Елисеев Ю.Б., учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, возместил ущерб потерпевшему, загладил причиненный вред.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и личность подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим действительно имеет место факт примирения сторон.

Обстоятельств, указывающих на то, что потерпевший Н.И. согласился на примирение под давлением, судом не установлено.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Основанием для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при наличии определенных ст. 76 УК РФ условий - а именно - примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При этом, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, что определено п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, с потерпевшим примирился, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ: монтировку и штыковую лопату, подлежит уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Н.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и о надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Губкину: штыковую лопату, металлическую монтировку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Сотникова