Приговор № 1-23/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-23/2018

№1-23/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 сентября 2018 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области помощника прокурора Воронцовой У. Н., подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Зубкова И. А., при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила незаконное хранение огнестрельного оружия при таких обстоятельствах.

Она, в период времени с осени 2011 года по 27 января 2018 года, в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение оружия, с целью самообороны, незаконно хранила самодельный дульно-зарядный пистолет, общей длиной 334 мм, длиной ствола 242 мм (от затравочного отверстия) и диаметром канала ствола 6,9 мм с затравочным отверстием, являющийся самодельным гладкоствольным дульно-зарядным ручным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела, изготовленным самодельным способом по типу дульно-зарядных пистолетов с затравочным отверстием (самопал, поджиг).

Подсудимая ФИО2 вину в хранении оружия признала.

По существу предъявленного обвинения она пояснила, что осенью 2011 года, в районе гаражей колхоза «Советская Россия» в <адрес> обнаружила, предмет похожий на пистолет, состоящий из деревянной рукоятки и приделанной к ней металлической трубки. Она поняла, что из данного оружия можно стрелять и решила себе его взять для использования по назначению в личных целях, а именно с целью отпугивания диких животных (лис), которые повадились ходить к ней во двор. Спрятала его в жилом доме по месту жительства в зальной комнате. <дата> в ходе осмотра её жилого дома под столом в зальной комнате и было обнаружено выше указанное оружие, которое у неё было изъято.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимой суд расценивает как допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований закона и полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимой в незаконном хранении оружия подтверждается её показаниями, показаниями свидетелей, протоколом осмотра, заключением эксперта и другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 28 января 2018 года они участвовали в качестве понятых при осмотре жилого дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 В ходе осмотра жилого дома в комнате было обнаружено самодельное устройство для производства выстрела, состоящее из рукояти, деревянного цевья и зафиксированной на нем металлической трубки. ФИО2 пояснила, что обнаруженное устройство принадлежит ей и она его хранила у себя дома для отпугивания диких животных.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего в ОМВД РФ по Ровеньскому району 26 февраля 2018 года от УУП ОМВД России по Ровеньскому району майора полиции ФИО1, был установлен факт хранения ФИО2 самодельного огнестрельного оружия. (л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей в ходе осмотра в 1 час 20минут 28 января 2018 года жилого дома ФИО2 по <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято самодельное устройство. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что обнаруженное самодельное устройство принадлежит ей и она хранила его для отпугивания диких животных. (л.д 14-20). Протокол осмотра подтверждает факт хранения подсудимой огнестрельного оружия у себя в доме.

Заключение баллистической судебной экспертизы № от 23.03.2018 года указывает на то, что изъятый в жилом доме ФИО2 и представленный на экспертизу предмет общей длиной 334 мм и длиной ствола 242 мм, диаметром канала ствола 6,9 мм изготовлен самодельным способом по типу дульно-зарядных пистолетов с затравочным отверстием (самопал, поджиг), и относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному, одноствольному дульно-зарядному огнестрельному оружию и пригодно к стрельбе. (л.д. 56-59)

В соответствии с заключением стационарной психиатрической судебной экспертизы № от 21.06.2018 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала на период инкриминируемого ей деяния, и не страдает ими в настоящее время. ФИО2 могла на период инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 92-96). Заключение эксперта подтверждает, что преступление было совершено ФИО2 в состоянии вменяемости.

Представленные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают событие совершенного ФИО2 преступления и её вину. Суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, свидетели в исходе дела не заинтересованы. Исследованные судом процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений экспертов, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами в области судебных экспертиз, оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО2 в незаконном хранении огнестрельного оружия доказанной полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Незаконное хранение оружия было совершено подсудимой с прямым умыслом. Она осознавала, что незаконно хранит запрещенный к обороту предмет, являющийся огнестрельным оружием, но желала его хранить для использования в целях самообороны.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая не судима (л.д.109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119, 123), проживает одна, является пенсионеркой (л.д.120, 121) не замужем. Суд учитывает, что ФИО2 признала вину, раскаялась в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и общественную опасность действий, личность виновной, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

С учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности свершенного ей преступления, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы окажет на подсудимую достаточное исправительное и воспитательное воздействие.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ и п.83 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, вещественные доказательства: объект общей длинной 334 мм и длиной ствола 242 мм, диаметром канала ствола 6,9 мм изготовленный самодельным способом по типу дульно-зарядных пистолетов с затравочным отверстием (самопал, поджог), и относящийся к самодельному короткоствольному гладкоствольному одноствольному дульно-зарядному огнестрельному оружию, хранящийся в комнате для хранения оружия и боеприпасов в ОМВД РФ по Ровеньскому району, следует оставить в ОМВД России по Ровеньскому району для уничтожения.

Денежное вознаграждение в сумме 5500 руб., выплаченное защитнику, осуществлявшему защиту подсудимой по назначению на предварительном следствии и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ограничения в период отбывания наказания: не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> и не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания (уголовно-исполнительной инспекции), обязав осужденную ФИО2 являться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5500 рублей.

Вещественные доказательства: объект общей длинной 334 мм и длиной ствола 242 мм, диаметром канала ствола 6,9 мм изготовленный самодельным способом по типу дульно-зарядных пистолетов с затравочным отверстием (самопал, поджог), и относящийся к самодельному короткоствольному гладкоствольному одноствольному дульно-зарядному огнестрельному оружию, хранящиеся в комнате для хранения оружия и боеприпасов в ОМВД РФ по Ровеньскому району, оставить в ОМВД России по Ровеньскому району для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ровеньский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О. Н. Головчанов