Приговор № 1-23/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Черных А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ткаченко Р.А.,

потерпевшего К.А.А.. и его представителя адвоката Хомякова Д.С., представившего удостоверение № 917, ордер № 004589,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Степанова С.Н., представившего удостоверение №792, ордер № 025464,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Чернянском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

30 января 2018 года примерно в 11 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак № рус, двигалась по автомобильной дороге «Старый Оскол – Чернянка –Новый Оскол» в направлении от г. Старый Оскол в сторону п.Чернянка. Проезжая в указанное время 46 километр + 900 метров автомобильной дороги «Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол», расположенный вблизи с.Окуни, ФИО1, нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», не учла дорожные условия (мокрый асфальт, местами гололедица), не справилась с управлением автомобилем, допустила занос управляемого ею автомобиля с его разворотом, выехала на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, регистрационный знак №, под управлением К.А.А.., двигавшегося по правой полосе движения во встречном ей направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, регистрационный знак №, К.А.А. было причинено повреждение <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Между нарушением ФИО1 при управлении автомобилем п.10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью К.А.А.., имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО1 указав, что вину в содеянном признает частично, пояснила, что 30 января 2018 года она, управляя технически исправным автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, двигалась в направлении от г. Старый Оскол в сторону г. Новый Оскол со скоростью около 60 км/ч, поскольку на дороге был мокрый снег, летели брызги, обочина была в сугробах. Сзади нее (ФИО1) очень близко двигался автомобиль белого цвета. В один из моментов лобовое стекло автомобиля залило брызгами, автомобиль затрясло, ощущение было, как будто машину толкнули, а затем она почувствовала очень сильный удар и очнулась уже, когда машина была в кювете. Признавая тот факт, что автомобиль под ее управлением выехал на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, ФИО1 пояснила, что причиной этому явился сильный удар в заднюю часть ее автомобиля, а не ее умысел. После произошедшего она (ФИО1) находилась в шоковом состоянии, что, кому она говорила, точно не помнит.

Вина ФИО1 в том, что она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, сообщениями, протоколами осмотра места происшествия, транспортных средств, заключениями экспертиз.

Тот факт, что 30.01.2018 на автодороге «Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол» в районе с.Лозное произошло ДТП, в котором пострадали К.А.А.., ФИО1, подтверждается сообщениями в ОМВД России по Чернянскому району фельдшера скорой помощи (т. 1 л.д.9), диспетчера единой службы спасения (т.1 л.д.10), медсестры приемного отделения ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» (т.1 л.д.11,12).

Потерпевший К.А.А. показал, что 30.01.2018 он на своем технически исправном автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР возвращался из п.Чернянка домой в с. Волоконовка. Видимость дороги была хорошая, шел небольшой снег, асфальт был мокрый. Он (К.А.А.) двигался по своей полосе движения, со скоростью примерно 60-70 км/ч. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности. На расстоянии примерно 10-20 метров от него движущийся ему навстречу легковой автомобиль белого цвета занесло, он (автомобиль) выехал на его полосу движения, и он (К.А.А.), не успев затормозить, на своей полосе движения совершил столкновение с данным автомобилем. Столкновение произошло передней частью его автомобиля в задний бампер автомобиля белого цвета. По какой причине занесло данный автомобиль, он не знает. Каких – либо автомобилей за автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, не было.

После столкновения у него изо рта пошла кровь, он испытывал сильные боли брюшной полости и спине, до настоящего времени находится на лечении.

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается протоколом осмотра места ДТП от 30.01.2018, схемой и фототаблицей к нему, установлено, что местом происшествия является 64 километр + 900 метров автодороги «Старый Оскол - Чернянка -Новый Оскол» Белгородской области в направлении от с. Окуни к п. Чернянка Белгородской области. Проезжая часть дороги имеет асфальтное покрытие для двух направлений, шириной 8 метров, которое на момент осмотра (12 час. 55 мин.) мокрое, имеется снег и вода, в виду которых разделительная полоса слабо просматриваемая. Способ регулирования движения на данном участке - самоконтроль. К проезжей части слева примыкает обочина, шириной 4,2 метра, справа обочина шириной 1,5 метра. Далее за обочиной справа и слева расположен лес. Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак №, расположен на расстоянии 1600 метров от знака населенного пункта «Окуни» в сторону п. Чернянка по левому краю проезжей части дороги и на расстоянии 6,9 метров от края проезжей части к лесу (до заднего левого колеса). От края проезжей части до переднего левого колеса 9,7 метров. Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, регистрационный знак №, расположен на расстоянии 1609 метров 30 сантиметров от знака населенного пункта «Окуни» в сторону п. Чернянка по левому краю проезжей части дороги и на расстоянии 1 метр от края проезжей части вправо до переднего правого колеса. Заднее правое колесо автомобиля находится на левой по ходу осмотра обочине на расстоянии 1,7 метра от края проезжей части. На левойполовине проезжей части дороги по отношению от с. Окуни к п. ЧернянкаЧернянского района на расстоянии примерно 1,5 метром от капота автомобиляФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР к середине проезжей части, но не более чем 2,7метра от левого края проезжей части дороги к правому и на расстоянии 2 метроввлево (к с. Окуни) и 9 метров вправо (к п. Чернянка) от центра капота автомобиляФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР на левой полосе движения по отношению отс. Окуни к п. Чернянка находится множество фрагментов стекла, пластика, маслаи иных жидкостей, чего абсолютно нет на противоположной полосе движения иприлегающей к ней обочине. Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕРимеет повреждения передней части автомобиля, а автомобиль ФОЛЬКСВАГЕНДЖЕТТА имеет повреждения задней части автомобиля. (т.1 л.д. 13-38).

Н.А.Ю. (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району) подтвердил, что 30.01.2018 он по указанию дежурного ОМВД проследовал из п. Чернянка по направлению к с. Окуни, где произошло дорожно-транспортное происшествие. На автодороге «Старый Оскол - Чернянка - Новый Оскол» в правом по ходу его движения кювете находился автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, на правой по ходу его движения обочине, а частично на краю проезжей части находился автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР. На правой полосе дороги по ходу движения от п. Чернянка к с. Окуни располагались обломки стекла. Указанные автомобили имели повреждения. У автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА была повреждена задняя часть кузова, а у автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР передняя часть кузова. На месте ДТП находились двое молодых людей, которые ехали за автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, водитель автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА ФИО1 и водитель автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР К.А.А.., который находился в своем автомобиле на водительском сидении, и стонал от боли, держась за живот. Примерно одновременно с ним на место ДТП прибыли врачи скорой помощи, которые госпитализировали К.А.А. в ЦРБ. ФИО1 утверждала, что она ехала по направлению от г. Старый Оскол к п. Чернянка, по неизвестной ей причине, ее автомобиль занесло, развернуло. Затем ФИО1, находясь в служебном автомобиле, где был включен видеорегистратор, с кем-то разговаривала по телефону об обстоятельствах ДТП. Учитывая, что разговор ФИО1 в его служебном автомобиле мог иметь отношение к произошедшему происшествию, он с видеорегистратора скопировал файлы разговора ФИО1 на диск о чем сообщил на имя начальника ОМВД России по Чернянскому району рапортом, приложив к нему диск.

Из показаний П.С.Л. следует, что 30.01.2018 он вместе со своим знакомым Ш.Д.М. на автомобиле ГАЗЕЛЬ, примерно в 11 часов 10 минут ехали от п. Чернянка в г. Старый Оскол. Видимость дороги была нормальная. Впереди них на расстоянии примерно 7-10 метров ехал автомобиль Фольксваген Транспортер красного цвета. Он обратил внимание, что впереди них на расстоянии примерно 20 метров, и метров 10 от автомобиля Фольксваген Транспортер на встречной полосе движения занесло автомобиль Фольксваген Джетта белого цвета, который ехал со стороны г. Старый Оскол по направлению к п. Чернянка, и вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем Фольксваген Транспортер. Все произошло очень быстро, водитель автомобиля Фольксваген транспортер в той ситуации даже не успел затормозить или сменить полосу движения. Столкновение автомобиля Фольксваген Джетта и Фольксваген Транспортер произошло на полосе движения автомобиля Фольксваген Транспортер. Автомобиль Фольксваген Джетта вынесло от столкновения в правый кювет. В автомобиле Фольксваген Транспортер на водительском сидении находился мужчина, который стонал от боли, говорил, что ему тяжело дышать, испытывал боли в груди. Он со своего телефона позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. За автомобилем Фольксваген Джета двигались автомобили примерно не расстоянии 7-10 метров, удара в автомобиль Фольксваген Джета не было.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля Ш.Д.М.., который также категорично подтвердил, что до того момента, как автомобиль Фольксваген Джета занесло и он выехал на полосу встречного движения, никаких ударов, толчков по нему не было.

В ходе осмотра автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, регистрационный знак №, установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: отрыв заднего бампера; разбиты задние фонари; деформация багажника кпереди автомобиля; деформация крыши кпереди автомобиля; деформация задней правой двери багажника кпереди автомобиля; деформация задней правой двери; разбито стекло двери багажника; отсутствует стекло задней правой двери. На поврежденных фрагментах задней части кузова автомобиля имеются наслоения краски красного цвета. Иных наслоений лакокрасочных покрытий не имеется. (т.1 л.д. 90-92)

Протоколом осмотра транспортного средства от 11.04.2018 установлено, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, регистрационный знак№, регион имеет следующие повреждения: отрыв переднего бампера;трещина ветрового стекла со стороны водительского места; деформация капотаслева; деформация радиатора; разбиты блок фары; деформация левого переднегокрыла; деформация диска переднего левого колеса; деформация левой переднейдвери. На поврежденных фрагментах передней части кузова автомобиля имеютсяотслоение краски, а также наслоение краски белого цвета. Иных наслоенийлакокрасочных покрытий не имеется. (т.1 л.д.87-89).

Автомобили ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, регистрационный знак№, ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, регистрационный знак №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу(т.1 л.д. 93).

Из заключения автотехнической экспертизы следует, что перед столкновением автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР двигался по дороге «Старый Оскол - Чернянка - Новый Оскол» в сторону г. Старый Оскол. Навстречу ему двигался автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, который по неустановленной причине, выехал на полосу движения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР. В результате сближения транспортных средств между задней правой частью кузова автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР произошло столкновение, при этом угол между продольными осями транспортных средств составлял величину около 5?15°.

Место столкновения автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА иФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР располагалось на полосе движения последнегов районе расположения осыпи пластика, стекла, масла, иных жидкостей.

Под действием разворачивающего момента, приложенного к передней левой части автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР и образованного в результате блокирующего воздействия со стороны автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, в месте расположения левой передней блок-фары, и направленного против хода часовой стрелки относительно вертикальной оси, автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР стал разворачиваться и смещаться по направлению своего хода к правой обочине, где, остановившись, занял конечное положение.

Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА после завершения взаимодействия с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, под действием инерционной силы, образованной в результате воздействия со стороны автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР и направленного против направления первоначального хода автомобиля, стал смещаться в направлении, противоположном своему первоначальному направлению движения, к левой (относительно своего хода) обочине, где занял конечное положение.

На основании проведенного исследования эксперт сделал вывод о том, что на момент осмотра тормозная система, рулевое управление, ходовая часть автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА находится в работоспособном состоянии. Иных повреждений, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию, у автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА не выявлено (т.1 л.д. 179-195).

Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованны и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает. Эксперт провели сравнительный анализ повреждений транспортных средств, их сопоставление по форме, конфигурации, размерам, расположению, в том числе относительно опорной поверхности, что позволило эксперту достоверно определить механизм и последовательность столкновения. Экспертиза была проведена специалистом, имеющим высшее образование в своей области и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нормы УПК РФ не были нарушены при проведении указанной экспертизы.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у К.А.А. имелось повреждение <данные изъяты>. Описанное повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 30 января 2018 года и причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, (п. 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека из приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 Н). Индивидуальных признаков травмирующих предметов в полученном К.А.А. повреждении не отобразилось. <данные изъяты> Не исключается образование вышеописанного повреждения при дорожно-транспортном происшествии в момент нахождения К.А.А.. в салоне автомобиля на водительском месте. (л.д. 203-205)

Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованны и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает. Экспертиза проведена специалистом, имеющим высшее образование в своей области и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нормы УПК РФ не были нарушены при проведении указанных экспертиз.

Подвергнув проверке представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении установленного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть совершила преступление по небрежности - неосторожное преступление.

По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения ДТП необходимо исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется с учетом дорожной обстановки, предшествующей ДТП, опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. В данном случае учитывая состояние дорожного покрытия (мокрый асфальт, местами гололедица), очевидно, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 должна была выбрать такую скорость движения, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

В результате всесторонней проверки доказательств по уголовному делу суд пришел к выводу о том, что несоблюдение водителем ФИО1 при управлении автомобилем требований пп. 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого водителю автомобиля Фольксваген Транспортер К.А.А. был причинен тяжкий вред здоровью. При этом ФИО1, при условии соблюдения ею Правил дорожного движения, располагала технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие: занос автомобиля, выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, регистрационный знак №, под управлением К.А.А.

Учитывая то, что п. п. 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием не находятся, то из обвинения подлежит исключению указание на нарушение ФИО1 требований п. п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ.

Тщательно проверив выдвинутые стороной защиты доводы о том, что причиной выезда автомобиля под управлением ФИО1 на встречную полосу движения стал удар в заднюю часть ее автомобиля следом ехавшего автомобиля, суд находит их несостоятельными.

Свидетели П.С.Л.., Ш.Д.М.. категорично заявили, что никакого удара, толчка автомобиля под управлением ФИО1 до момента заноса автомобиля и выезда его на встречную полосу движения не было. Противоречий в данных показаниях П.С.Л. и Ш.Д.М., которые могли бы повлиять на выводы суда, не имеется.

Суд, положив в основу приговора показания данных свидетелей, исходит из того, что они являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений и ссор с ФИО1 у них не было, что исключает основания для ее оговора.

Показания данных свидетелей объективно подтверждаются заключением автотехнической экспертизы, из которой следует однозначный вывод о том, что иных повреждений, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию, у автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА не выявлено. Об этом же свидетельствует и протокол осмотра указанного автомобиля, согласно которого на поврежденных фрагментах задней части кузова автомобиля имеются наслоения краски красного цвета. Иных наслоений лакокрасочных покрытий не имеется. Оснований сомневаться в объективности информации, указанной в протоколе осмотра, не имеется, поскольку процессуальное действие проведено с соблюдением норм УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с участием понятых, в отсутствие какой-либо заинтересованности сотрудников полиции.

Вышеуказанные доказательства, изобличающие ФИО1, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Нарушений действующего законодательства РФ при получении данных доказательств не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства: протокол осмотра предметов от 03.04.2018, согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью и видеоизображением (т.1 л.д.82-83), а также DVD-R диск с аудиозаписью и видеоизображением (т.1 л.д.93) не могут быть признаны достоверными доказательствами обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, поскольку ФИО1 пояснила, что после произошедшего она была в шоковом состоянии, что, кому говорила пояснить не смогла. Свидетели П.С.Л., Ш.Д.М. подтвердили, что ФИО1 находилась в шоковом состоянии, внятно объяснить произошедшее не могла.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимой совершено неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Преступление имеет оконченный состав.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (т.1 л.д.138-140), проживает с двумя детьми ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.158, 164,165), имеет престарелых родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (п. «г»), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: посещение его в больнице, предложение помощи в лечении (п. «к»).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, <данные изъяты>, частичное признание вины.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил, эти обстоятельства могут быть учтены судом, как смягчающие наказание.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что К.А.А. в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности и данное нарушении находится в причинной связи с возникновением события ДТП и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью К.А.А.., суду не предоставлено.

Потерпевший К.А.А. категорично показал, что он был пристегнут ремнем безопасности.

Показания потерпевшего об обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия последовательны и непротиворечивы, соответствуют объективной истине, установленной в ходе судебного следствия, объективно согласуются с фактическими обстоятельствами дела и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что индивидуальных признаков травмирующих предметов в полученном К.А.А. повреждении не отобразилось. <данные изъяты>. Не исключается образование вышеописанного повреждения при дорожно-транспортном происшествии в момент нахождения К.А.А. в салоне автомобиля на водительском месте.

В данном судебном заседании эксперт М.А.В.. показал, что повреждение, полученное К.А.А., могло образоваться как от ремня безопасности, так и от удара об руль.

Отвергая показания ФИО1 о том, что К.А.А. не был пристегнут ремнем безопасности, суд исходит из того, что близко к автомобилю, в котором находился К.А.А. она не подходила, как поясняет сама ФИО1 она находилась в шоковом состоянии, выводы о том, что К.А.А. не был пристегнут, она сделала после разговора с автомехаником гаража, который не был на месте происшествия, не участвовал в осмотре транспортного средства.

Представленный в данном судебном заседании стороной защиты акт осмотра транспортного средства от 01.06.2018 не может быть признан допустимым доказательством, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Процедура проведения осмотра регламентирована уголовно-процессуальным законом (статьей 177 УПК РФ). Что касается права защитника собирать доказательства, то оно закреплено в части 3 ст. 86 УПК РФ, и проведение таких следственных действий как осмотр вещественных доказательств к компетенции защитника не относится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности установленного преступления,личности подсудимой в целом удовлетворительно характеризовавшейся до совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ. Данное наказание будет отвечать цели социальной справедливости, исправления подсудимой, и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 264 ч.1 УК РФ) не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 ст.264 УК РФ, личность ФИО1, суд также полагает необходимым назначить осужденной на основании части 3 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который устанавливается с учетом конкретных обстоятельств преступления, определяющих потенциальную опасность совершения подобных действий осужденным в случае занятия данной деятельностью, то есть в соответствии с положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется, в том числе в целях предупреждения новых преступлений.

При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание виновной обстоятельств.

Основания и для освобождения подсудимой от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, автомобили ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, регистрационный знак №, ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, регистрационный знак №, хранящиеся на автомобильной стоянке <адрес>, следует возвратить законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Обязательство о явке подсудимая не нарушала, в связи с чем, причин для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с лишением на основании части 3 статьи 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: в течение срока наказания не уходить из <адрес> в период с 22 – 00 часов до 06 – 00 часов; не изменять место жительства: <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального образования Старооскольского городского округа Белгородской области без письменного согласия начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные инспекцией.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу

Вещественные доказательства: автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, регистрационный знак №, автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, регистрационный знак №, хранящиеся на автомобильной стоянке <адрес>, возвратить законным владельцам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Н.Д. Кухарева