Приговор № 1-23/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 22 мая 2018 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ракитянского района Латышевой О.И.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО3, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории Ракитянского районов Белгородской области при таких обстоятельствах.

23.08.2017 года в дневное время суток ФИО3 на участке местности, находящемся возле реки на удалении 1,5 км от <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта сорвал верхушечные части с трех кустов растения конопли (рода Cannabis). В тот же день он перенес их в жилой дом, расположенный в <адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта до 21 час. 30 мин. 16.01.2018 года хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 174,8 гр., что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, вину в совершении преступлений признал в полном объеме и, согласившись с обвинением, не оспаривал его квалификацию.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились.

Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО3 понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО3, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, так как, незаконно приобретая и осуществляя хранение наркотического средства, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Изучение данных о личности ФИО3 свидетельствуют о том, что он не судим, до совершения инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства администрацией Бобравского сельского поселения он характеризуется посредственно, каких-либо жалоб на него не поступало.

ФИО3 проживает с братом и матерью, нуждающейся в его помощи и заботе. Постоянного места работы он не имеет, при этом выполняет работы на основании договоров бытового подряда.

Подсудимый холост и сведений, основанных на актовых записях, о наличии у него малолетних детей в материалах дела не содержится. Вместе с тем суд не находит оснований отвергнуть доводы ФИО3 о его отцовстве в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и об участии в содержании данного малолетнего ребенка. Указанные заявления подсудимого подтверждены матерью ребенка и не получили опровержения.

При этом то обстоятельство, что в установленном законом порядке отцовство ФИО3 не установлено, и его участие в воспитании и содержании ребенка не было выявлено на стадии расследования, само по себе не исключает возможности установления таких обстоятельств, касающихся личности подсудимого и смягчающих его наказание, в настоящем судебном заседании.

По мнению суда, уклонение органа предварительного расследования от исполнения обязанности, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по изучению личности виновного лица, и, в частности, уклонение от допроса в качестве свидетеля стороны защиты ФИО1, являющейся матерью ребенка подсудимого, не должно повлечь для последнего негативных правовых последствий и исключить рассмотрение вопроса о признании наличия малолетнего ребенка и факта его содержания смягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый на диспансерном учете ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» у врача психиатра не состоит, но по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у него выявлены заболевания психиатрического профиля, оказывающие негативное влияние на состояние его здоровья.

На диспансерном учете ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» у врача нарколога он до 01.02.2018 года не состоял, и согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка и факт его содержания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не признано.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, что позволяет при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

С учетом установленных и заслуживающих внимания обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания соответствующим степени общественной опасности совершенного им деяния и способствующим достижению целей наказания - исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО3 и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, сведений о поведении осужденного в ходе предварительного следствия, содействовавшего расследованию преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности существенно снижает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным применить к подсудимому правило ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет №1 с семенами и пакет №2 с наркотическим средством, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ракитянскому району, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пакет №1 с семенами и пакет №2 с наркотическим средством, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ракитянскому району, - уничтожить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1100 руб., связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий . А.П. Богданов

.
.