Приговор № 1-23/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Фурсиной М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Карташовой В.А.,

защитника – адвоката Мясникова Ю.В., представившего удостоверение № 755 и ордер № 003748,

потерпевшей ФИО9

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего средне - техническое образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зная об отсутствии по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО11 и о нахождении на территории домовладения имущества, представляющего для него материальную ценность, решил совершить его кражу.

28 ноября 2017 года ФИО1 в 22 часа 00 минут пришел к домовладению ФИО12. в <адрес>, проник на его территорию через калитку, со стороны приусадебного участка.

Находясь на территории домовладения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел к помещению хозяйственной постройки, используемой для хранения материальных ценностей (иное хранилище), с входной двери, принесенным металлическим прутом, сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в ее помещение, откуда тайно похитил одну пачку муки «<данные изъяты>» весом 2 килограмма стоимостью 55 рублей, принадлежащую ФИО13

Действуя в продолжение умысла, ФИО1 прошел к подвалу, используемого для хранения материальных ценностей (иное хранилище), с входной двери, металлическимпрутом, сорвал навесной замок, незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО14 - 8 банок объемом 3 литра консервированных помидоров стоимостью 250 рублей за 1 банку на общую сумму 2000 рублей; - 1 банку объемом 2 литра консервированных помидоров стоимостью 200 рублей;- 5 банок объемом 3 литра консервированных огурцов стоимостью 200 рублей за одну банку на общую сумму 1000 рублей;

- 1 банку объемом 3 литра томатного сока стоимостью 250 рублей;

- 3 банки объемом 0,5 литра с аджикой стоимостью 70 рублей за одну банку на общую сумму 210 рублей; - 1 банку объемом 0,5 литра вишневого варенья стоимостью 250 рублей;

- 1 банку объемом 1 литр абрикосового варенья стоимостью 250 рублей.

Затем ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла подошел к расположенному на территории двора жилому дому, с входной двери которого, а также следующей за ней двери в помещении коридора металлическим прутом, сорвал навесные замки, незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО15 телевизор марки «<данные изъяты>» серийный номер № стоимостью 2000 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 6 215 рублей, чем причинил ФИО16 материальный ущерб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником Мясниковым Ю.В. и в его присутствии.

Государственный обвинитель Карташова В.А., защитник Мясников Ю.В., потерпевшая ФИО17 выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

В действиях ФИО1 содержался корыстный мотив и цель – использование чужого имущества в личных целях.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.58-61), на диспансерных учетах не состоит (л.д.130), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.65), женат, имеет несовершеннолетнего сына (л.д.133, 134).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: осознание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего сына, имеющего хроническое заболевание, а также и состояние его здоровья – наличие хронического заболевания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает исключительной и считает возможным назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и он подлежит наказанию в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, переданные ФИО18., надлежит оставить ей же, хранящийся при деле металлический прут - уничтожить.

В судебном заседании участвует адвокат Мясников Ю.В., осуществляющий защиту подсудимого по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье с применением ст.64 УК РФ более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, переданные ФИО20. оставить ей же, хранящийся при деле металлический прут - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Суслова О.А.