Приговор № 1-23/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сучковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Борисовского района Водяницкого А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Потемкиной В.В., представившей удостоверение №1005 и ордер № 028647 от 27.04. 2018 года,

при секретаре Несвитайло О.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого: 1) 17.07.2014 г. по п. ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 10.09.2014 г. по ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16.07.2014 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден из мест лишения свободы 28.07.2017 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.314.1, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора, а также совершил хищение у гражданина паспорта и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> Борисовского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

На основании решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30.05.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решением суда ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23-х до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

29 июля 2017 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Борисовскому району и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а так же предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем за ним осуществлялся административный надзор, т.е. системный ежедневный контроль за исполнением установленных ограничений.

ФИО1 в период исполнения установленного в отношении него административного надзора, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с 27 января 2018 года по 24 февраля 2018 года умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления ОМВД России по Борисовскому району оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, находился на территории г.Химки Московской области, выбыв из-под надзора ОМВД России по Борисовскому району.

Кроме того, 7 марта 2018 года, около 12 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе автомобильного моста <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и последующей драки с ним, умышленно, из личной заинтересованности, в целях причинения вреда, связанного с лишением возможности пользоваться паспортом, открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №1 паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя Потерпевший №1, являющийся документом, удостоверяющим личность гражданина. В последующем ФИО1 распорядился похищенным паспортом по своему усмотрению, оставив его у себя.

Кроме того, в тот же день 7 марта 2018 года, около 12 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> в <адрес> после драки с Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона у Потерпевший №1, умышлено, из корыстных побуждений открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «BQ» (БенКью) модель «24 11 SWIFT L» (ФИО2), стоимостью с учетом износа 2240 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2240 рублей.

В инкриминируемым ему органом предварительного расследования деяниям ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства не заявил, указал, что ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Водяницкий А.Н. и адвокат Потемкина В.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.

Заслушав мнение сторон обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он в полной мере согласился, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 в части уклонения от административного надзора суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено с прямым умыслом. Зная об установленном в отношении него административном надзоре и наличии запрета оставлять свое место жительства, ФИО1, осознавая опасность своих действий, умышленно оставил свое место жительства, имея цель уклонения от административного надзора.

Действия ФИО1 в части хищения у Потерпевший №1 паспорта суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Преступление совершено с прямым умыслом. Похищая паспорт, ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Действия подсудимого были вызваны целями причинения вреда, связанного с лишением возможности потерпевшего пользоваться паспортом.

Действия ФИО1 в части хищения мобильного телефона суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом. Совершая открытое хищение чужого имущества, ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Действия подсудимого были вызваны корыстными интересами, направленными на завладение чужим имуществом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает осознание своей вины и раскаяние в содеянном, возвращение паспорта и возмещение вреда.

ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для постановки приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания, суд по делу не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совершения им ряда умышленных преступлений при рецидиве преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1 и ч.1 ст.161 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, санкция которой не предусматривает наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, которое при соединении с наказанием в виде лишения свободы заменяется на лишение свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание по настоящему делу в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон торговоймарки «BQ» (БенКью) модель «24 11 SWIFT L» (ФИО2), упаковка к указанному телефону с гарантийным талоном, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серия № №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 № и полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению ему по принадлежности; трудовая книжка серии №, переданная на хранение Свидетель №2, подлежит оставлению ей по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.325, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 процентов в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО1 определить путем частичного сложения наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 4 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон торговоймарки «BQ» (БенКью) модель «24 11 SWIFT L» (ФИО2), упаковка к указанному телефону с гарантийным талоном, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, серия № №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 № и полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению ему по принадлежности; трудовая книжка серии № №, переданная на хранение Свидетель №2, подлежит оставлению ей по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1960 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Потемкиной В.В. в судебном заседании, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья