Постановление № 1-100/2017 1-1-100/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017

1-1-100/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Балашова Ефанова Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

04 ноября 2017 года в 18:30 ФИО1 управлял технически исправным автомобилем Шевроле Нива 212300 с государственным регистрационным знаком № регион, являющимся источником повышенной опасности, по правой стороне проезжей части автодороги проходящей по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь со скоростью 40 км/ч на данном автомобиле, ФИО1 на прямом участке автодороги напротив <адрес> с имеющимися на данном участке автодороги дорожными знаками – 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1. – «зебра», действуя самоуверенно и самонадеянно, в нарушение требований п.14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», не увидел, хотя обязан и должен был увидеть, переходящую через проезжую часть улицы слева направо по ходу движения его транспортного средства, пешехода Потерпевший №1

Не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, ФИО1 в результате проявленной небрежности, мер к снижению скорости и торможению вовремя не принял, и, не увидев Потерпевший №1 впереди своего автомобиля совершил на нее наезд.

Вследствие допущенной ФИО1 небрежности при управлении транспортным средством Шевроле Нива 212300 с государственным регистрационным знаком №, 04 ноября 2016 года примерно в 18:30, он не смог обеспечить постоянного контроля за его движением, в ходе чего, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход», допустил наезд на пешеход Потерпевший №1, в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в обоснование которого указала, что примирилась с подсудимым, поскольку тот возместил причиненный вред в размере 50 000 рублей, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, отказавшись от остальной части иска.

Суд принимает отказ гражданского истца Потерпевший №1 от иска.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от заявленного иска.

Поскольку отказ от заявленного иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ истцов от иска.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник Назарова Н.Н. просила ходатайство удовлетворить, поскольку закон допускает в данном случае прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель Ефанов Г.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании бесспорно установлено что, положительно характеризующийся ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный потерпевшей вред, тем самым признал свою вину, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Шевроле Нива 212300 с государственным регистрационным знаком № возвращенный ФИО1- оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.А. Фетисова