Приговор № 1-100/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100(1)/2017(11701630018000179)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гороховой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 17 мая 2004 года Ртищевским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 14 мая 2014 года; 2. 11 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 27 июля 2015 года освобожденного от наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2017 года в обеденное время ФИО1, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, взял в руку нож и, направив его в сторону ФИО2, высказал в ее адрес угрозу убийством. ФИО2, видя агрессивное состояние ФИО1, испугалась за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу убийством в свой адрес реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Затем, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто и осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, без применения насилия, выхватил из руки ФИО2 денежную купюру достоинством в 1000 рублей. После чего, подсудимый с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, с участием защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в угрозе убийством в отношении ФИО2, которая восприняла угрозу в свой адрес реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения денежных средств в размере 1000 рублей, находящихся в руке потерпевшей ФИО2, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по данным статьям, суд исходит из того, что ФИО1, взяв в свою руку нож, направил его в сторону ФИО2, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством. Потерпевшая, видя агрессивное состояние ФИО1, испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку восприняла угрозу реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, ФИО1, осознавая, что потерпевшая ФИО2 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил денежные средства, находящиеся в ее руке, с которыми в места преступления скрылся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянных деяниях раскаялся, по обоим фактам активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от 20 августа 2017 года (л.д. 83-86), по факту открытого хищения денежных средств в материалах дела имеется его явка с повинной (л.д. 18). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также тот факт, что размер похищенного является незначительным. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Однако он ранее судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, исходя из наличия судимости по приговору от 17 мая 2004 года. Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, а также характеризующие данные ФИО1, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как было установлено в ходе судебного заседания ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступлений по данным фактам в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 октября 2017 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 (л.д. 77) – передать владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья