Приговор № 1-100/2017 1-1-100/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-1-100/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Шершиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Наталичевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой П.Н., представившей удостоверение № 2702, ордер № 165 от 13.02.2017 г.,

потерпевшего М.Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого, копию обвинительного постановления получившего 30 января 2017 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

+ года около + часов г. Балаково Саратовской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № +, увидел припаркованный автомобиль В., государственный регистрационный знак + принадлежащий М. Г.Н. и решил неправомерно, без цели хищения завладеть данным автомобилем. С этой целью ФИО1 с помощью льда разбил стекло водительской двери, открыл дверь и проник в автомобиль, где вырвал накладку рулевой колонки, путем соединения проводов зажигания неоднократно пытался запустить двигатель автомобиля. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог завести двигатель автомобиля.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 166 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны.

Государственный обвинитель Наталичева С.А., защитник адвокат Носкова П.Н., потерпевший М.Г.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 166 УК РФ, обстоятельств его совершения, что совершено оно под воздействием алкоголя, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд признает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов каждых суток, не посещать кафе, бары и рестораны в целях распития спиртных напитков, не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль В., государственный регистрационный знак +, VIN +, хранящийся у потерпевшего М.Г.Н. (л.д. 35) – оставить последнему по принадлежности;

один отрезок светлой дактилопленки размерами 41х29 см., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 87) – оставить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Исаев