Приговор № 1-40/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018 (1.18.01330050.000046)


ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Ленинское 25 июля 2018 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

представителя потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение № 608 от 28.06.2010 и ордер № 012685 от 25.07.2018,

переводчика ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, около 04 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по адресу: <адрес>, решил проникнуть в помещение зернового склада, расположенного по указанному выше адресу, с целью хищения оттуда шпагата. Затем, в указанный выше период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к <адрес> и, забравшись по расположенной у стены склада лестнице, разогнул руками листы железа в имеющемся проёме в стене склада, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в помещение зернового склада по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении зернового склада, ФИО2 обнаружил и забрал себе, тем самым похитив, принадлежащий <данные изъяты> шпагат в количестве 28 катушек (бобин) общим весом 142,5 килограмма стоимостью 134 рубля за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 посредством переводчика согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, посредством участия переводчика, при этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего ФИО14 защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом представителю потерпевшего ФИО3 разъяснены порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьёй 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, ФИО2 <данные изъяты>

С учётом данных об отсутствии у Насирова каких-либо <данные изъяты>, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает: <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он до и в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения, в ходе расследования указал на место, где сокрыл похищенное (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1. статьи 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления -тайный способ совершения преступления, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью имущества в значительном размере, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд назначает ему наказание в виде штрафа. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям статьи 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение осуждённого, а также возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более строгого вида наказания, чем штраф, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает с учётом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- 28 катушек (бобин) шпагата, выданные представителю потерпевшего ФИО7, - считать возвращённым законному владельцу <данные изъяты>

- следы рук, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев