Приговор № 1-40/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018 (11801330010000061)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 14 июня 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Шишкина Р.А.,

подсудимых лазарева Н.А., ФИО1,

защитников ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

в присутствии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

лазарева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, разведенной, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной в пгт. <адрес>, проживающей в пгт. <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной в <адрес>, ком. 19, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

лазарева Н.А. и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Подсудимые лазарева Н.А. и ФИО1 согласны с изложенным обвинением в полном объеме, признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые указали, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. лазарева Н.А. и ФИО1 заявили, что им понятно существо предъявленного обвинения, они признают фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением, согласны с юридической оценкой содеянного ими и наличием квалифицирующих признаков.

Защитники ФИО9 и ФИО10 поддерживают ходатайства подсудимых, указали, что лазарева Н.А. и ФИО1 заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировались с ними. Характер и последствия особого порядка лазарева Н.А. и ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитники не оспорили.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на особый порядок, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО8 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимые обвиняются в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, согласились с предъявленным обвинением. лазарева Н.А. и ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия лазарева Н.А. и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, так как в преступлении участвовали два лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единой цели.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором лазарева Н.А. и ФИО1 признаны виновными, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждой в совершении преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание лазарева Н.А. судом учитываются: признание своей вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольная выдача принадлежащей потерпевшему банковской карты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учитываются: признание своей вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении Потерпевший №1 извинений за содеянное.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку лазарева Н.А. и ФИО1 привели себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля и снижением критичности к оценке собственного поведения, что и обусловило совершение ими умышленного преступления против собственности.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:

- лазарева Н.А. <данные изъяты>;

- ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением уголовно-исполнительной инспекции, поэтому суд приходит к выводу, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения мер пресечения в отношении подсудимых не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении каждой из подсудимых в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате преступных действий подсудимых потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 18000 рублей. В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО1 передала потерпевшему в счет возмещения ущерба 5000 рублей, 4000 рублей были переданы потерпевшему в счет возмещения ущерба Свидетель №1 (свидетелем по настоящему уголовному делу), что подтверждено соответствующими расписками Потерпевший №1 Таким образом, оставшийся невозмещенным ущерб в размере 9000 рублей подлежит взысканию с подсудимых. Исковые требования в указанном размере ФИО7 и ФИО1 признали полностью.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать лазарева Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Меры пресечения лазарева Н.А. и ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с лазарева Н.А. и ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО7 и ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Бабкина