Приговор № 1-45/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Митяевой О.В.,

при секретаре Леоновой Я.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Игнашиной Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Крисановой О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, у ФИО3, находящейся в помещении кухни кафе узбекской кухни «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своим коллегой по работе Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа.

В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, умышленно, держа в своей левой руке кухонный нож, используемый ею в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1, находящемуся на кухне указанного кафе, один удар в область брюшной полости.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено повреждение – проникающее колото–резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением печени и пересечением 12-го ребра, причиненное ударным действием колюще-режущего орудия, и как опасное для жизни, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где резала ножом мясо. На кухню указанного кафе зашел Потерпевший №1 Между нею и Потерпевший №1 возникла ссора по поводу беспорядка на кухне. Потерпевший №1 стал ее оскорблять. В ходе ссоры, Потерпевший №1 локтем нанес ей удар в правое ухо, от удара она почувствовала боль и испугалась. В момент удара, она резала мясо, в правой руке у нее был нож, и когда он ее стукнул, то она переложила нож в левую руку и развернулась к нему, попытавшись его оттолкнуть. Когда она разворачивалась, то она не ожидала, что он находится близко от нее, и так получилось, что ножом, который у нее находился в левой руке она попала ему в правый бок. Как ударила потерпевшего Потерпевший №1 ножом, она не помнит, все произошло быстро, она не поняла, что его поранила. О произошедшем сожалеет, у нее не было прямого умысла причинить тяжкий вред здоровью, потерпевшему, она случайно стукнула его ножом, в связи, с чем вину признает частично, считает, что причинила повреждение потерпевшему по неосторожности. После произошедшего, она оказывала помощь потерпевшему.

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО3 своей вины, ее виновность в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе узбекской кухни по адресу <адрес> где занимается приготовлением еды.

Примерно после обеда, точное время не помнит, он попросил ФИО3 освободить стол для приготовления пищи. ФИО3 отказалась освобождать стол и стала на него кричать. Он ей сделал замечание, при этом они стояли друг напротив друга. В этот момент ФИО3 намахнулась правой рукой и нанесла ему удар по голове, боли он не почувствовал, но сразу отмахнулся от нее своей правой рукой, при этом задев правое ухо ФИО3 локтем своей руки. В этот момент она ударила его ножом, который находился у нее в руке в живот. Он почувствовал тепло с правой стороны на боку, боль и увидел кровь. Как ФИО3 нанесла ему удар, он не видел, все произошло быстро. Просил назначить не строгое наказание ФИО3 После произошедшего, ФИО3 оказывала ему помощь.

Показаниями свидетеля ФИО27, данными им в судебном заседании, который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, точное время он сказать не может, он пришел пообедать в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, номера дома он не помнит, на двери кафе написано «<данные изъяты>». Проходя мимо кухни, дверь в которую была открыта, увидел на кухне мужчину и женщину, которые ругались, кричали друг на друга на узбекском языке. Мужчину зовут ФИО5, тот является поваром данного кафе. Затем он услышал, как ФИО5 закричал на узбекском языке: «Ой, кровь идет!». Он увидел, что ФИО5 держится своей правой рукой за бок правой стороны своего тела и в области того места, где тот держал рукой, текла кровь. ФИО5 говорил, что ему плохо. Женщина стояла около ФИО5, в ее левой руке находился нож. Женщина говорила на узбекском языке: «Я не хотела». Он сразу пошел в помещение кафе и сказал бармену, чтобы тот вызвал скорую, что у ФИО5 идет кровь. Бармен пошел на кухню, и он пошел вместе с ним. Бармен вызвал скорую помощь. Он увидел на полке, на кухне бинт, который находился в полимерном пакете, он взял его извлек из пакета и бинт, не разматывая, приложил к ране ФИО5. Женщина больше ничего не говорила, ножа в руке у нее он не видел более. Где находился нож, он не знает. Затем, двое посетителей, бармен и ФИО5 поехали в больницу на автомобиле одного из посетителей.

Показаниями свидетеля ФИО10угли, данными им в судебном заседании, который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе узбекской кухни «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где работает в должности бармена. Он услышал крики, затем к нему подошел ФИО33, и сказал, чтобы он вызвал скорую, что у ФИО5 идет кровь, говорил ли ему ФИО34 еще что-либо, он не помнит. Он пошел на кухню и ФИО35 пошел вместе с ним. Он зашел на кухню и увидел на кухне ФИО5 и ФИО4, также он увидел, что ФИО5 стоит и держит у своего правого бока тела полотенце, и с него капала кровь. ФИО5 ничего не говорил. ФИО4, также молчала. Было ли что-либо в руках ФИО4, он не помнит, не обратил на это внимание. Они с ФИО36 отвезли ФИО5 в больницу <данные изъяты>. Впоследствии ФИО3 ему рассказала, что между Потерпевший №1 и ею произошел конфликт, и она ударила ножом Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО12 и ФИО14 приехали в кафе <данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес> В какой-то момент к ФИО12, обратился бармен и попросил того вызвать скорую помощь. Затем, ФИО12 обратился к бармену и сказал, чтобы тот отменил вызов скорой, и согласился сам отвезти в больницу. Так же он узнал, что ему нужно было отвезти повара в больницу, который получил ранение в бок, так как тот держал полотенце прижатым к своему телу, и истекал кровью. После чего он, бармен, и повар Потерпевший №1 подошли к его автомобилю, сели в него и он направился в больницу <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО11 и ФИО14 приехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>. В какой-то момент к нему обратился бармен данного кафе – <данные изъяты> и попросил его подойти к нему, после чего он подошел к нему за барную стойку и тот спросил у него, как вызвать скорую помощь. В этот момент он увидел, что на кухне сидит повар – ФИО5 и держится за правый бок, так же он видел как из раны, где ФИО5 держал руку, текла кровь, на что он спросил, что произошло, и ФИО37 ответил, что ФИО5 ударился. ФИО3 он не видел на кухне. Затем ФИО38 и ФИО5 сели в автомобиль и направились в больницу <данные изъяты>, а он и ФИО13 остались в кафе.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомым около 08 часов 20 минут ФИО11 на <адрес> затем к ним присоединился ФИО14 После чего они начали общаться на различные темы. Затем около в 12 часов 00 минут они решили перекусить, для этого они поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>. В данное кофе они приехали на автомобиле «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащем ФИО17, после 12 часов 00 минут, сели за один из столиков, расположенных рядом с окном и заказали чай и самсу. После чего они начали кушать. В какой-то момент к нему обратился бармен данного кафе – ФИО39 и попросил его подойти к нему, после чего он подошел к нему за барную стойку и тот спросил у него как вызвать скорую помощь. В этот момент он увидел, что на кухне сидит повар – ФИО5 и держится за правый бок, так же он видел как из раны, где ФИО5 держал руку, текла кровь, на что он спросил, что произошло, и ФИО63 ответил, что ФИО5 ударился. Так же на кухне он видел девушку, как ее зовут, не знает, которая стояла рядом с ФИО5. После чего он сообщил ФИО40 о том, что ФИО41 на автомобиле и может отвезти в больницу. В этот же момент ФИО42 начал вызывать скорую помощь. Затем спустя несколько минут ФИО62 решил отвезти ФИО5 в больницу, попросив помощи у ФИО46, в связи с чем ФИО43 начал звонить в скорую помощь для того, чтобы отметить вызов. Затем ФИО44 и ФИО5 сели в автомобиль и направились в больницу ФИО45, а он и ФИО13 остались в кафе. Затем спустя какое-то время он позвонил ФИО7 и спросил как у них дела, на что последний сообщил, что все нормально, и он скоро освободиться. После чего он и ФИО13 вышли из кафе и направились на <адрес>, куда через некоторое время подъехал ФИО7 и они направились по своим делам. Затем спустя еще некоторое время они вернулись к кафе, где увидели сотрудников полиции, которые пояснили, что в кафе произошла драка, вследствие чего одного мужчину ранили. После чего они сообщили сотрудникам полиции, что они находились в данном кафе ранее и сотрудники полиции предложили им проехать с ними в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле для дачи пояснений по факту произошедшего. Когда он находился в кафе никаких криков, скандалов и драк он не видел и не слышал. Как получил ранение ФИО5, ему не известно. В кафе кроме вышеуказанных лиц никто не находился. Девушку, которая была на кухне, он ранее видел, так как посещал данное кафе. Однако ее имени, не знает. <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО12 данные показания подтвердил, пояснив, что прошло много времени, в связи, с чем в настоящее время он плохо помнит произошедшее.

Показаниями свидетеля ФИО29, данными ею в судебном заседании, которая пояснила, ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она находилась дома по адресу: <адрес><адрес>. Около 13 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый <данные изъяты>, который сказал выйти на улицу, и то, что к ней сейчас подойдет парень и оставит ключи. После чего она вышла на улицу и увидела ранее неизвестного ей мужчину, гражданина Узбекистана, который отдал ей ключи, спросив у него кому их отдать, мужчина сказал отдать их Потерпевший №1, который является ее знакомым. Так же она спросила у данного мужчины, где сейчас находится ФИО5, на что он пояснил, что ФИО5 сильно заболел и его повезли в больницу. Впоследствии она узнала, что ФИО3 ударила ножом Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании, который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО47 и сообщил о том, что Потерпевший №1 поранился. Затем спустя некоторое время с ним связались сотрудники полиции, которые пояснили, что у него в кафе произошел конфликт в ходе, которого Потерпевший №1 ФИО48 получил ранение в тело, и попросили его приехать в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле для пояснений по факту произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми около 10 часов 00 минут ФИО16 и ФИО49. на <адрес>. После чего они начали общаться на различные темы. Затем около в 12 часов 00 минут они решили перекусить, для этого они поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>. В данное кафе они приехали на автомобиле «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащем ФИО50., после 12 часов 00 минут, сели за один из столиков расположенных рядом с окном и заказали чай и самсу. После чего они начали кушать. В какой-то момент к ФИО16, обратился бармен и попросил того подойти к нему. Как ему стало потом известно, бармен спрашивал ФИО16 о том, как вызвать скорую помощь. Затем спустя несколько минут, так как никто не приезжал, ФИО52 обратился к бармену и сказал, чтобы тот отменил вызов скорой и обратился к ФИО53., с просьбой о том, чтобы тот отвез повара и бармена в больницу, так как ФИО54 был на автомобиле и мог довезти до больницы. На что ФИО56. согласился. После чего с кухни вышел повар, который держался за правый бок тела и прикладывал к нему полотенце, он (повар) истекал кровью, однако как повар получил травму, ему не известно, так как он не придавал этому значения. В этот момент он сидел за столом, вместе с ФИО16, а бармен, повар и ФИО55. вышли на улицу, сели в автомобиль и уехали, а он с ФИО16 остались сидеть за столиком около 10 минут, после чего они покинули кафе и направились к <адрес>, куда через некоторое время к ним подъехал ФИО17 на своем автомобиле, в который они сели. Затем они поехали по своим личным делам, а через некоторое время вновь вернулись к кафе. Приехав к кафе, они увидели сотрудников полиции, которые сообщили о том, что повар находится в больнице с ранением, в виду чего им необходимо проехать в ОП «Центральный» УМВД России и дать пояснения по факту произошедшего. Когда выходил повар и держался за бок, то в кафе в этот момент из посетителей находился он, ФИО17, ФИО16, из персонала он видел бармена и повара. Никаких скандалов он не слышал, драк никаких не видел. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ее гражданский супруг – Потерпевший №1 является гражданином <адрес>. Потерпевший №1 неофициально подрабатывал поваром в кафе узбекской кухни «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В данное кафе он устроился на подработку несколько месяцев назад.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 примерно в 07 часов 30 минут ушел на подработку в кафе, но с работы он не вернулся, дома не ночевал. Она волновалась, звонила Потерпевший №1, но его мобильный телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел хозяин кафе «<данные изъяты>» - парень по имени ФИО57, он сказал, что Потерпевший №1 находится в больнице ФИО58 пояснил, что Потерпевший №1 поссорился с посудомойщицей кафе, которая и ударила его ножом. Впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны ее данные – ФИО2, она сама лично с ней не знакома.

Она сразу же собралась и поехала в больницу <данные изъяты>. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его в кафе узбекской кухни «<данные изъяты> один раз ножом в правую часть живота ударила посудомойщица кафе – ФИО3 Потерпевший №1 пояснил, что он попросил ФИО3 убрать со стола на кухне, она начала его оскорблять, кричать на него. Потерпевший №1 сказал, чтобы ФИО3 не кричала на него, что он ей в отцы годится, но она продолжала кричать на него. Также Потерпевший №1 сказал, что ФИО3 замахнулась рукой на него, видимо, чтобы его ударить, он от удара закрылся рукой, и в этот момент ФИО3 ударила его ножом в правую сторону живота. После этого, как рассказывал Потерпевший №1, ему кто-то из клиентов кафе вызвал скорую помощь, но так как она долго ехала, то его в больницу на личном автомобиле отвез один из клиентов кафе, а в скорую помощь они сообщили, что не надо приезжать. Потерпевший №1 сказал, что в тот момент, когда ФИО3 ударила его ножом, то на кухне кафе, где это произошло, больше никого, кроме них двоих, не было.

Почему ФИО3 так поступила с ее супругом, она не знает. Ранее, до произошедшего, Потерпевший №1 рассказывал, что ФИО3 работала в кафе посудомойщицей, но не постоянно, а приходила туда на подработку периодически, Потерпевший №1 никогда не говорил, что между ним и ФИО3 были какие-либо конфликты. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выписали из больницы. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности врача–хирурга в первом хирургическом отделении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил гражданин республики ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающим ранением (колото-резаным) передней брюшной стенки. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был им прооперирован. В ходе проведения операции было установлено, что у Потерпевший №1 повреждена правая доля печени, а также пересечено 12-е ребро справа с повреждением межреберной артерии. Потерпевший №1 был выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием угрожающего для жизни состояния, а также в связи с отсутствием медицинской страховки. Потерпевший №1 ему пояснил, что данное ранение он получил от того, что его ударили ножом, никаких подробностей по данному факту Потерпевший №1 не пояснил. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает медсестрой в первом хирургическом отделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте. К ней подошел сотрудник полиции и попросил ее поучаствовать в качестве представителя общественности при провидении добровольной выдачи, на что она согласилась. После чего она вместе с сотрудниками полиции прошла в ординаторскую первого хирургического отделения <данные изъяты>, где в присутствии ее и ее знакомой – ФИО21, также приглашенной сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, врач-хирург первого хирургического отделения – ФИО22 добровольно выдал личные вещи гражданина <адрес> ФИО23 который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен во 2-е хирургическое отделение с колото-резаной раной передней брюшной стенки. ФИО22 добровольно выдал следующие личные вещи ФИО24: штаны зеленого цвета, футболку зеленого цвета, штаны черного цвета, носки серого цвета, трусы, кошелек коричневого цвета с находящимся в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Данные вещи были упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина которого была перевязана бечевкой, концы бечевки сотрудник полиции опечатал биркой с оттиском печати, на данной бирке расписались все присутствующие лица, был составлен акт добровольной выдачи. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО25, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – предъявление предмета для опознания. Он дал свое добровольное согласие и совместно с сотрудниками полиции прошел в кабинет № ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>. Также для участия в указанном следственном действии был приглашен и второй понятой. В кабинете присутствовал следователь, которая пояснила им, что будет проводиться следственное действие – предъявление предмета для опознания, а именно – ножа потерпевшим по уголовному делу. Следователь вскрыла картонную коробку, опечатанную бумажной биркой с пояснительным текстом: «нож, марлевые тампоны и фрагмент ткани Осмотрены ДД.ММ.ГГГГ по уд №», в которой находились марлевые тампоны (3 шт.), фрагмент ткани (сменная насадка для половой швабры) и нож. Далее она извлекла нож, который состоял из лезвия и рукоятки темного цвета, которая крепилась к металлическому лезвию (клинку) при помощи трех металлических заклепок. Следователь пояснила, что данный нож необходимо будет предъявить на опознание потерпевшему. Также следователь положила на стол в кабинете еще два ножа сходных внешне с опознаваемым ножом по внешнему виду. Следователь пояснила, что ножи должны лежать под номерами и они решили, что опознаваемый нож будет находиться под номером №. Затем в кабинет было приглашено 2 мужчин, как им стало известно один из них являлся потерпевшим Потерпевший №1, а второй был переводчиком. После чего следователь разъяснила всем присутствующим в кабинете порядок производства опознания предмета. Ему и второму понятому разъяснила их права, обязанности и ответственность, предусмотренные УПК РФ. Также разъяснила потерпевшему его права, обязанности и ответственность. Затем следователь предложила Потерпевший №1 внимательно посмотреть на представленные ножи и если какой-то из них ему знаком, то пояснить где, когда и при каких обстоятельствах он его видел. Потерпевший №1 осмотрел ножи и заявил, что под номером № он опознает нож, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, держала в левой руке, и которым причинила ему ранение брюшной полости, после чего он был доставлен в больницу. Данный нож очень острый, которым режут мясо. Нож опознал по внешнему виду, т.к. ранее его неоднократно видел в указанном кафе, где он работал поваром. После опознания опознаваемый нож был следователем упакован в первоначальную упаковку (картонную коробку) совместно с находившимися в ней предметами (3 марлевых тампона, фрагмент ткани (сменная насадка для половой швабры). Опечатана картонная коробка была бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все участвующие лица, а также поставлен оттиск круглой печати синего цвета. После этого следователем был составлен протокол, в котором после его прочтения расписались все участвующие лица. Замечаний, заявлений и дополнений по поводу проведенного следственного действия ни от кого не поступило. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО26, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия – предъявление предмета для опознания. Он дал свое добровольное согласие и прошел в кабинет № ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>. Также для участия в указанном следственном действии был приглашен и второй понятой. В кабинете присутствовал следователь, которая пояснила им, что будет проводиться следственное действие – предъявление предмета для опознания, а именно: ножа потерпевшим по уголовному делу. Следователь при них вскрыла картонную коробку, опечатанную бумажной биркой с пояснительным текстом, в которой находились марлевые тампоны, ткань (сменная насадка для половой швабры) и нож. Далее она извлекла нож примерно 26,3 см, который состоял из лезвия и рукоятки темного цвета, которая крепилась к металлическому лезвию (клинку) при помощи трех металлических заклепок. Следователь пояснила, что данный нож необходимо будет предъявить на опознание потерпевшему. Также следователь положила на стол в кабинете еще два ножа сходных внешне с опознаваемым ножом по внешнему виду: темный рукоятки с тремя заклепками металлическими, примерно одинаковые по размеру. Следователь пояснила, что ножи должны лежать под номерами и они решили, что опознаваемый нож будет находиться под номером №. Затем в кабинет было приглашено 2 мужчин, как им стало известно, один из них являлся потерпевшим Потерпевший №1, а второй был переводчиком. После чего следователь разъяснила всем присутствующим в кабинете порядок производства опознания предмета. Ему и второму понятому разъяснила их права, обязанности и ответственность, предусмотренные УПК РФ. Также разъяснила потерпевшему его права, обязанности и ответственность. Затем следователь предложила Потерпевший №1 внимательно посмотреть на представленные ножи и если какой-то из них ему знаком, то пояснить где, когда и при каких обстоятельствах он его видел. Потерпевший №1 осмотрел ножи и заявил, что под номером № он опознает нож, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, держала в левой руке, и которым причинила ему ранение брюшной полости, после чего он был доставлен в больницу. Данный нож очень острый, которым режут мясо. Нож опознал по внешнему виду, т.к. ранее его неоднократно видел в указанном кафе, где он работал поваром, делал самсу. После опознания опознаваемый нож был следователем упакован в первоначальную упаковку (картонную коробку) совместно с находившимися в ней предметами (марлевые тампоны, ткань (сменная насадка для половой швабры). Опечатана картонная коробка была бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все участвующие лица, а также поставлен оттиск круглой печати синего цвета. После этого следователем был составлен протокол, в котором после его прочтения расписались все участвующие лица. Замечаний, заявлений и дополнений по поводу проведенного следственного действия ни от кого не поступило<данные изъяты>

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемой ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, с участием защитника Крисановой О.Н., переводчика ФИО6, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, обвиняемая ФИО3 полностью подтвердила свои показания. ( том2 л.д.100-105).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемой ФИО3 и свидетелем ФИО27, с участием защитника Крисановой О.Н., переводчика ФИО6, согласно которому свидетель ФИО27 полностью подтвердил свои показания. Обвиняемая ФИО3 полностью подтвердила показания свидетеля ФИО27 (том 2 л.д.94-97).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 в ГУЗ ТГКБСМП им. ФИО28 били выданы вещи потерпевшего Потерпевший №1, в том числе футболка (рубашка), брюки из материала зеленного цвета. (том 1 л.д.43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в ходе осмотра которого были изъяты: смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, нож. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного во дворе дома <адрес> по адресу <адрес>, в ходе осмотра которого была изъята тряпка (фрагмент ткани) с веществом бурого цвета. <данные изъяты>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы слюны на марлевый тампон. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе бурого цвета на фрагменте марли с пояснительной надписью на бирке: «вещество бурого цвета, изъятое с пола кафе…» и на рукояти ножа № обнаружена кровь Потерпевший №1 На фрагменте ткани с полимерными элементами обнаружена кровь человека. (том1 л.д. 204-210).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены – вещи потерпевшего (футболка (рубашка), брюки из материала зеленного цвета), изъятые ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ ТГКБСМП им.ФИО28; нож общей длиной 26.3см, марлевые тампоны, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> марлевый тампон с образцами слюны потерпевшего; фрагмент ткани (сменная насадка для половой швабры), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП во дворе <адрес><адрес>. <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – вещи потерпевшего (футболка (рубашка), брюки из материала зеленного цвета), изъятые ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ ТГКБСМП им.ФИО28; нож общей длиной 26.3см, марлевые тампоны, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, строение 2; марлевый тампон с образцами слюны потерпевшего; фрагмент ткани (сменная насадка для половой швабры), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП во дворе <адрес>. (<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке зеленого цвета обнаружены сквозные повреждения треугольной конфигурации. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 в правом подреберье по передней подмышечной линии имеется ранение с ровными краями 3х0,5 см, с обильным кровотечением. Раненой канал уходит медиально снизу вверх, имеется полное пересечение 12 ребра справа. Для адекватной ревизии рана расширена, раневой канал проникает в брюшную полость. При ревизии брюшной полости выявлено проникающее ранение на париетальной брюшине 4см. с кровоточащими краями. На диафрагмальной поверхности печени в области 6 сегмента имеется ранение 2 см., гемостаз достигнут с помощью электрокоагуляции. Ранение печени имеет сквозной характер повреждения, на нижней поверхности печени имеется выходное отверстие 4 см., без активного кровотечения, гемостаз. При дальнейшем ревизии дополнительных повреждений не обнаружено. Согласно выводам эксперта у Потерпевший №1 обнаружено повреждение – проникающее колото–резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением печени и пересечением 12-го ребра - причинено ударным действием колюще-режущего орудия, впервые зафиксировано в медицинских документах 05.11.2016г., и как опасное для жизни, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> была изъята картонная коробка с запакованными в ней вещественными доказательствами (марлевые тампоны (3 шт.), фрагмент ткани (сменная насадка для половой швабры), нож). <данные изъяты>

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 из предъявленных ему на опознание ножей опознал нож под номером №, а именно: нож, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> держала в левой руке, и которым причинила ему ранение брюшной полости справа, после чего он был доставлен в больницу. Данный нож очень острый, которым режут мясо. Нож опознал по внешнему виду, т.к. ранее его неоднократно видел в указанном кафе, где он работал поваром. <данные изъяты>

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными. При проведении всех следственных действий соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистом, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы.

Каких–либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Суд полагает, что экспертизы по настоящему делу назначены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права эксперту разъяснены, он предупрежден перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, заключение экспертов может быть положено в основу настоящего приговора.

При этом, представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО27, ФИО10 угли, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО29, ФИО15, ФИО18, ФИО26. ФИО25, ФИО22, ФИО20 данные ими в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными ими на предварительном следствии непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, и иными собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными.

Кроме того, каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшего и свидетелей, органами предварительного следствия также допущено не было.

Показания потерпевшего и свидетелей, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд также признает допустимыми, а с учетом их анализа и оценки в совокупности с другими доказательствами обвинения – и достоверными, что, в сою очередь, также позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, в частности, относительно некоторых деталей произошедшего происшествия, не являются существенными, и не влияют на юридическую оценку действий подсудимой.

Согласно выводам заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие обстоятельств причинения повреждения, не позволяет ответить на вопрос о возможности причинения колото-резанного ранения потерпевшему Потерпевший №1 «при обстоятельствах» указанных обвиняемой ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что именно ФИО3 держа в своей левой руке кухонный нож, нанесла Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости, что было подтверждено в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО3, которая не отрицала факта попадания ножом потерпевшему, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что именно ФИО3, нанесла ему один удар ножом, показаниями свидетелей, исследуемыми материалами дела, в том числе заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение потерпевшему причинено ударным действием колюще-режущего орудия.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что эти доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Анализ обстоятельств происшедшего, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой ФИО3, поскольку, нанося потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в жизненно важный орган - брюшную полость, причинив проникающее колото–резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением печени и пересечением 12-го ребра потерпевшему, ФИО3 осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала наступления общественно этих последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовала с умыслом, направленным на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, преступные действия были совершены ею, на почве, возникшей в отношении потерпевшего неприязни, вызванной предшествующей ссорой.

По указанным основаниям, довод защиты и подсудимой ФИО3 о неосторожном характере действий подсудимой и необходимости переквалификации ее действий с п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, предусматривающую ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд отвергает как необоснованный.

Суд полагает, что данные показания ФИО3 дает лишь с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление и смягчить наказание за содеянное.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает, что представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При решении вопроса о том, является ли подсудимая ФИО3 вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимой в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи, с чем приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО3 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдала токовым в период инкриминируемого ей правонарушения. Она психически здорова. На это указывают данные анамнеза: психопатологические неотягощенная наследственность, удовлетворенное психофизическое развитие, отсутствие в течение жизни каких-либо психотических эпизодов. Вывод подтверждается настоящим обследованием, которое не выявило у ФИО3 продуктивных психотических расстройств, а также существенных нарушений восприятия, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения. Таким образом, ФИО3 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния ФИО3 также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО3 не нуждается». <данные изъяты>

Приведенное заключение экспертов суд признает допустимым доказательством.

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 следует признать вменяемой, и она должна нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к тяжкому; данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ее состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья ее матери, находящейся на ее иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой ФИО3, ее состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, не могут быть достигнуты без назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 05 ноября 2016 года по 27 марта 2017 года.

Вещественные доказательства:

- вещи потерпевшего (футболка (рубашка), брюки из материала зеленного цвета) возвращены потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1

- нож общей длиной 26.3см, марлевые тампоны (3 шт.), фрагмент ткани (сменная насадка для половой швабры), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле по вступлении приговора в законную силу – уничтожить

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий О.В.Митяева