Приговор № 1-45/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мартыновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Акимовой Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

9 сентября 2013 года мировым судьёй судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

10 октября 2013 года мировым судьёй судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09 сентября 2013 года общий срок наказания в виде лишения свободы составил 1 год 6 месяцев, 6 марта 2015 года освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2016 года примерно в 19 часов 00 минут между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и Потерпевший №1 в кухонной комнате <адрес> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Причиной ссоры послужило то, что ФИО1 показался грубым ответ ФИО5, что тот не знает мужчину, которого ФИО1 ищет. В связи с этим, у ФИО1 в этот момент возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, с этой целью 02 октября 2016 года примерно в 19 часов 05 минут, ФИО2 ударил кулаком по лицу Потерпевший №1, от чего тот упал на пол, продолжая свои преступные ФИО1 нанес ногами, множественные удары в область живота и грудной клетки Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными действиями: <данные изъяты>, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Акимова Н.А.

Государственный обвинитель Мартынова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении направленном в адрес суда не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства и месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает -совершение преступления под влиянием алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, наличие заболевания, имеющегося у подсудимого, установленного диагнозом: <данные изъяты>, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания, судом учитывается мнение потерпевшего ФИО3, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с 40 главой УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное преступление относиться к категории преступлений средней тяжести, поэтому с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому необходимо назначить вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора- 10 апреля 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания подсудимого под стражей до постановления приговора в период с 11 января 2017 года по 09 апреля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29.05.2017г. приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 29.05.2017г.