Приговор № 1-17/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> «19» апреля 2017 года

Судья Инжавинского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свобода условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> продлен испытательный срок на 1 месяц, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свобода с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 прибыл на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>. д. Рубцовка, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где проживал ФИО3, где они совместно распивали спиртное.

Примерно в 19 часов ФИО3 вышел из дома с пневматическим ружьем марки «STRONG» № принадлежащим Потерпевший №1 которое он оставил на крыльце дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 вышел из дома на улицу для того чтобы идти домой. На крыльце вышеуказанного дома ФИО1 увидел пневматическое ружье марки «STRONG» №. В этот момент у него возник преступный умысел на то чтобы данное ружье похитить. Осуществляя задуманное, пользуясь тем, что его никто не видит, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил стоящее на крыльце пневматическое ружье марки «STRONG» № стоимостью 6240 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 6240 рублей, который является значительным

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть, что признает свою вину и просит строго не наказывать.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении в адрес суда, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Помимо этого, потерпевший оставил вопрос о назначении наказания виновному на усмотрение суда.

Учитывая, что ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, заявленное подсудимым, являются осознанными и добровольными, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ними в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому не установлено, поскольку им совершено преступление по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно отметки суда в данном приговоре, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО1 совершено новое преступление после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу. При признании рецидива преступлений суд, в силу положений п. «б» и п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, также не учитывает и судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 5), признание вины, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО1 совершено новое преступление через несколько дней после провозглашения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению ФИО3 наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и обстоятельств дела, полагает нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, с учетом разъяснений, данных в п. 52 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения суд назначает на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 1 (Один) год 8 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>). Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Инжавинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш