Приговор № 1-17/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 20 июня 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Кирьяновой М.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Тюрин Н.В., - адвоката Адвокатского кабинета №, представившего удостоверение № от 24.06.2011 года и ордер № от 23.06.2017 года,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения; уроженца <адрес>

<адрес>; зарегистрированного по адресу: с.

<адрес>,

<адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

<адрес>; русского; гражданина РФ; имеющего неполное

среднее образование; холостого; не работающего; инвалида

2 группы; получающего пенсию по инвалидности;

судимого:

1. 26.04.2016 года Мордовским районным судом

Тамбовской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а»

ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения

свободы назначено условно с испытательным сроком 2

года;

2. 07.03.2017 года тем же судом по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 07.03.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2017 года в утреннее время ФИО2 совместно с ФИО1 шел по <адрес>, где увидев открытые въездные ворота гаража, расположенного около <адрес>, принадлежащего ФИО3, у ФИО2 возник умысел на хищение чужого имущества из указанного гаража. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 10 часов ФИО2, введя в заблуждение относительно своего умысла ФИО1, который не осознавал преступный характер его действий, путем свободного доступа незаконно проник в указанный гараж, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение медогонки стоимостью 4740 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в размере 4740 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением; добровольно, после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кирьянова М.О., потерпевшая ФИО3 в своем письменном заявлении, защитник Тюрин Н.В. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства; состоял и состоит на учете у врача психиатра в связи с инвалидностью 2 группы с диагнозом: умственная отсталость в ст. выраженной дебильности; не состоял и не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины подсудимым и его раскаяние в совершенном преступлении; возмещение ущерба; состояние здоровья подсудимого и его инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее судим за аналогичные умышленные преступления против собственности; в соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление по настоящему делу категории средней тяжести.

Подсудимый привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил умышленное преступление по настоящему делу в период его испытательного срока, назначенного приговором Мордовского районного суда Тамбовской области № от 26.04.2016 г.. Условное осуждение по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области № от 26.04.2016 г. ФИО2 было отменено приговором Мордовского районного суда Тамбовской области № от 07.03.2017 г..

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения дела.

Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, - для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценив все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, учитывая размер причиненного ущерба, с учетом принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Поскольку дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания ему назначается с соблюдением правил, предусмотренных ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, полагает, что назначение условного осуждения не будет отвечать целям его исправления.

С учетом личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2, учитывая, что им совершено преступление средней тяжести, при этом ранее он не отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, так как преступление подсудимым совершено в период отбывания им условного наказания в виде лишения свободы, при этом суд учитывает также способ совершения преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - с 20 июня 2017 года.

Суд находит нужным в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» зачесть в срок лишения свободы ФИО2 наказание, отбытое им частично по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 07.03.2017 года, то есть с 07 марта 2017 года до 20 июня 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 07 марта 2017 года в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - с 20 июня 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 наказание, отбытое им частично по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 07 марта 2017 года, то есть с 07 марта 2017 года до 20 июня 2017 года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тамбовской области пос. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Мордовский районный суд Тамбовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд Тамбовской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья - И.В. Косых