Приговор № 1-17/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Уголовное дело № 1-17/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 23 марта 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В. И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Петровского района Тамбовской области Трунова И.Н., ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей удостоверение № 54 от 18.10.2002 года, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, ордер № 25 от 06.03.2017г., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, проживавшего на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, ранее судимого: <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3, с целью совершения кражи какого-либо имущества, пришёл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих деяний и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись, что его преступные деяния не будут замечены посторонними лицами, путём выставления стекла в оконном проёме дома, незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил Ди-Ви-Ди плейер «Новис» в комплекте с пультом управления и шнурами, стоимостью <данные изъяты> рублей, мужские брюки стоимостью <данные изъяты> рублей, свитер стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую шапку стоимостью <данные изъяты> рублей, майку стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пару кроссовок стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг стоимостью <данные изъяты> рублей, пять Ди-Ви-Ди дисков стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, <данные изъяты> кухонных ножей общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования с предъявленным ему обвинением согласился, в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется также письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. С порядком и последствиями постановления судебного решения в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ, ознакомлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого Дерюшева Л.В. не возражала против рассмотрения дела судом в особом порядке. Каких-либо возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от потерпевшего Потерпевший №1 не поступало.

Суд считает возможным дело в отношении ФИО3 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем выставления стекла в оконном проёме незаконно проник в дом Потерпевший №1 и совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 вел себя в судебном заседании адекватно, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, совершил умышленное преступление при опасном рецидиве, относящиеся к категории тяжких преступлений против собственности, на наркологическом и психиатрическом учетах в ТОГБУЗ «Петровской ЦРБ» Петровского района Тамбовской области и в ГУЗ «Лебедянская МРБ» Липецкой области не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка и иных характеризующих данных стороной защиты суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или освобождения его от наказания, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО3, суд в полной мере учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, в том числе стоимость похищенного, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, и считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к наказанию ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая все обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, - не находит оснований для применения к нему этих дополнительных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу возвращены потерпевшему Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной <данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления в силу приговора суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области п. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья В.И. Шарлаимова