Приговор № 1-274/15 1-274/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ..... административного округа г.Москвы ФИО12,

подсудимого ФИО13,

защитника Филиппова О.Н.,, представившего удостоверение и ордер

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Он же совершил незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО13, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере не позднее 06 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС, незаконно сбыл за 1000 рублей неизвестному лицу, ранее приобретенные им психотропные вещества, содержащие в своем составе – амфетамин, массой 0,75 грамма и 0,23 грамма, общей массой 0,98 грамма, что составляет значительный размер, которое было обнаружено и изъято в ходе обыска в жилище ФИО5, расположенного по адресу: АДРЕС период времени с 06 часов 43 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, незаконно хранил в своем жилище, расположенном по адресу: АДРЕС, без цели сбыта, для личного употребления психотропное вещество – амфетамин, массой 2,65 грамма, что составляет крупный размер, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО13 по указанному адресу, проведенного в период времени с 07 часов 35 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО13 виновным себя в совершении вышеописанных преступления признал полностью и показал, что действительно 18 или ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого ФИО5, продал тому амфетамин. Обнаруженный у него по месту жительства в ходе обыска амфетамин, он хранил для личного употребления, умысла на сбыт у него не было, поскольку он сам является наркозависимым с 18 лет. Обнаруженный у него дома амфетамин массой 2,65 грамма составляет его суточную дозу, и ему не было смысла его сбывать, поскольку затем пришлось бы искать для себя.

Помимо признательных показаний ФИО13, его вина в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показала, что она является следователем № отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ...... ДД.ММ.ГГГГ ею был проведен обыск в квартире, где проживал ФИО13 по адресу: АДРЕС. В ходе обыска на кухне на подоконнике был обнаружен и изъят пакет в котором находилось вещество белого цвета. Кроме этого в ходе обыска у ФИО13 были изъяты мобильные телефоны, планшет, банковская карта. На ее вопрос: «Кому принадлежит пакет и что в нем находится?», ФИО13 пояснил, что в пакете находится амфетамин, который он приобрел у своего знакомого ФИО14 для личного употребления. Все изъятое было упаковано в пакеты, пакеты опечатаны и скреплены подписями присутствующих. По факту проведенного обыска был составлен протокол обыска.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при производстве обыска в квартире, где проживал подсудимый ФИО13 по адресу: АДРЕС. В ходе обыска на кухне на подоконнике был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом белого цвета. ФИО13 пояснил, что в данном пакете находится амфетамин, который он приобрел для личного употребления. Также в ходе обыска у ФИО13 были изъяты мобильные телефоны, банковская карта и планшет. Все изъятое было упаковано в пакеты, пакеты опечатаны и скреплены подписями присутствующих.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 были приглашены в качестве понятых при производстве обыска в АДРЕС. В ходе обыска на кухне на подоконнике был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом белого цвета. Кроме этого у ФИО13 были изъяты мобильные телефоны, планшет, банковская карта. Все изъятое было упаковано в пакеты, пакеты опечатаны и скреплены подписями присутствующих. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит пакет и что в нем находится, ФИО13 пояснил, что в пакете находится амфетамин, который он приобрел для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелю ФИО4 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД № ОРЧ «.....» ОУР УВД ...... ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении обыска в квартире, где проживал ФИО5 по адресу: АДРЕС. В ходе обыска были изъяты весы, шприцы, мобильные телефоны, планшет, держатель для купюр, с находившемся внутри свертком с амфетамином, банковская карта, пачка из-под сигарет, с находившимся внутри куском вещества. Также им был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего был изъят пакет с веществом и колпак для бальбулятора. Все изъятое было упаковано в конверты и опечатано.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.155-157) следует, что она является следователем № отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ..... ГУ МВД России ...... ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен обыск в АДРЕС по месту проживания ФИО5 В ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные весы, шприцы, мобильные телефоны, планшет, сверток с амфетамином, находящийся в держателе для купюр, пачка из-под сигарет с куском вещества внутри. По факту проведенного обыска ею был составлен протокол обыска.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО5 (т.2 л.д.11-14, 17-19, т.7 л.д.34-36) данных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знаком с ФИО13 с детства. Изъятый у него из квартиры по месту жительства держатель для денег, в котором находился полиэтиленовый сверток с амфетамином, он приобрел за 1 000 рублей за несколько дней до его обнаружения у ФИО13 к которому он днем приехал домой по адресу: АДРЕС. Из приобретенного свертка он отсыпал часть амфетамина, который у него изъяли при личном досмотре. Ранее он приобретал амфетамин у ФИО13

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т.2 л.д.137-141) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире ФИО5 по адресу: АДРЕС, в ходе которого были изъяты электронные весы, шприцы, мобильные телефоны, планшет, записная книжка, сверток с амфетамином, находящийся в держателе для купюр, банковская карта, пачка из-под сигарет с куском вещества внутри. Также в ходе обыска был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого был изъят пакетик с веществом, колпак для бальбулятора. Все изъятые предметы были упакованы экспертом.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала, что она является соседкой ФИО13, знакома с ним с детства. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, заботливого отца.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с подсудимым на протяжении семи лет, у них имеется общий ребенок. Может охарактеризовать ФИО13 исключительно с положительной стороны, как доброго, воспитанного человека, заботливого отца и семьянина.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО13 является ее сыном. Сын всегда ей помогал по хозяйству, заботился о ней. Может охарактеризовать сына только с положительной стороны, как доброго и заботливого отца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 показала, что ею давалось заключение по проведенной экспертизе психотропного вещества №, которое она полностью поддерживает. Заключение эксперта имеет нарушения и недостатки методики. В заключении отсутствует хромотограмма, нет масспекторов, экспертом не доведена масса вещества до постоянного значения, в нарушение методики не проведено ацетилирование.

Виновность подсудимого ФИО13 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств:

Том №: протоколом обыска в АДРЕС с участием ФИО13, в ходе которого на кухне на подоконнике обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д.87-91); заключением химической экспертизы №, согласно которой порошкообразное вещество, массой 2,64 грамма, изъятое в ходе обыска по адресу: АДРЕС, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, от вещества отобрали пробу, массой 10,0 мг (л.д.111); протоколом обыска в АДРЕС с участием ФИО5, в ходе которого обнаружены изъяты электронные весы, шприцы, мобильные телефоны, планшет, записная книжка, держатель для денежных купюр с находящимся внутри полиэтиленовым свертком, в котором со слов ФИО5 находится амфетамин, банковские карты, пачка из-под сигарет, внутри которой находится комкообразное вещество (л.д.145-150); протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят амфетамин, массой 0,8 грамма, который, как пояснил последний, он хранил для личного употребления (л.д.151); заключением химической экспертизы №, согласно которой вещество массой 0,22 грамма из свертка, изъятое в ходе обыска по адресу: АДРЕС, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, от вещества отобрали навеску массой 10,0 мг; спрессованное вещество, изъятое в ходе обыска по указанному адресу вещество растительного происхождения, массой 0,2 грамма, является наркотическим средством – гашишем (л.д.169-172); заключением химической экспертизы №, согласно которой вещество массой 0,74 грамма из свертка, изъятое у ФИО5, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, от вещества отобрали навеску массой 10,0 мг (л.д.177-179).

Том №: протоколом очной ставки проведенной с участием защитников между ФИО13 и ФИО5, согласно которой ФИО5 показал, что последний раз он приобретал амфетамин у ФИО13 18 или ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по месту проживания последнего в АДРЕС. ФИО13 подтвердил показания ФИО5 и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он продал ФИО5 амфетамин, когда тот приехал к нему домой в АДРЕС городок (л.д.55-58); заключением химической экспертизы №, из которой следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе обыска по мету проживания ФИО13, по месту проживания ФИО5, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин, они ранее не представляли единую массу и не могли иметь общий источник происхождения (л.д.102-107).

Том №: протоколами осмотра и прослушивания фонограмм записей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Рудичем и ФИО5, согласно которым они договариваются о встречах с целью приобретения психотропных веществ, ФИО13 договаривается с ФИО5 о продаже тому психотропного вещества по просьбе последнего (т.4л.д.21-49, 150-191), (т.5 л.д. 7-36).

Том №: протоколом медицинского освидетельствования ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-химическом исследовании биологической среды ФИО13 обнаружен амфетамин (л.д.44, 45).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину ФИО13 в незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере, а также в незаконном хранении психотропного вещества в крупном размере. Свой вывод суд основывает на показаниях ФИО13, который как на протяжении всего предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что именно он сбыл ФИО5 амфетамин, и о том, что обнаруженный и изъятый в ходе обыска в его жилище амфетамин он хранил для личного употребления. Данные показания по первому преступлению полностью подтверждаются показаниями ФИО5 о том, что обнаруженный у него в ходе обыска и в ходе его личного досмотра амфетамин, согласно заключениям химических экспертиз, он приобрел у ФИО13 Также показания ФИО13 по второму преступлению полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, проводившей обыск в жилище ФИО13, ФИО2 и ФИО3, участвующих в качестве понятых при производстве данного обыска и из которых следует, что на вопрос кому принадлежит, найденный в ходе обыска пакет и что в нем находится, ФИО13 пояснил, что в пакете находится амфетамин, который он приобрел для личного употребления. Также свой вывод суд основывает на показаниях свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7 и всех исследованных материалах уголовного дела.

Из показаний ФИО5 следует, что психотропное вещество – амфетамин, изъятый у него в ходе обыска и при личном досмотре, он приобрел у ФИО13, из приобретенного им у ФИО13 свертка, он отсыпал часть амфетамина, которую у него изъяли при личном досмотре, другую часть у него обнаружили в ходе обыска, однако как следует из заключения химической экспертизы №, представленные на экспертизу вещества, изъятые по месту проживания ФИО5 и в ходе личного досмотра ФИО5 содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин, они ранее не представляли единую массу и не могли иметь общий источник происхождения. Несмотря на это, суд считает полностью доказанной вину ФИО13 в сбыте психотропного вещества ФИО5 общей массой 0,98 грамма, поскольку как следует из показаний ФИО5 он ранее приобретал амфетамин у ФИО13, что подтверждается протоколами осмотра и прослушивания фонограмм записей разговоров между ФИО13 и ФИО5, согласно которым ФИО13 договаривался с ФИО5 о продаже тому психотропного вещества по просьбе последнего, а поэтому оснований полагать, что обнаруженный и изъятый в ходе обыска и личного досмотра ФИО5 амфетамин был передан ему кем-то другим, а не ФИО13, у суда не имеется.

Что касается показаний специалиста и ее заключению по химической экспертизе №, то суд к данному заключению и показаниям специалиста относится критически, поскольку судебно-химическая экспертиза проведена в высшем государственном учреждении ГУ МВД РФ ..... в экспертно-криминалистическом центре, экспертом, имеющим стаж работы – 26 лет, а поэтому суд не может согласиться с выводами специалиста о нарушении и недостатках методики при проведении экспертизы в высшем экспертном учреждении.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого ФИО13 по первому преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО13 по второму преступлению квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. Однако, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО13 имел умысел на сбыт данного психотропного вещества ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания добыто не было.

Так, сам подсудимый ФИО13, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что обнаруженное у него в ходе обыска психотропное вещество - амфетамин, он приобрел для личного употребления, поскольку сам употребляет амфетамин, умысла на сбыт у него не было. Как следует из показаний свидетелей ФИО1, проводившей обыск в жилище ФИО13, ФИО2 и ФИО3, участвующих в качестве понятых при производстве данного обыска, ФИО13 на вопрос кому принадлежит, найденный в ходе обыска пакет и что в нем находится, пояснил, что в пакете находится амфетамин, который он приобрел для личного употребления. Факт употребления подсудимым психотропных веществ помимо его показаний подтверждается и протоколом его медицинского освидетельствования, в связи с чем, показания подсудимого опровергнуть не представляется возможным и каких-либо доказательств, опровергающих его показания, не добыто.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что никаких данных, свидетельствующих о наличии у ФИО13 умысла на сбыт психотропного вещества, о создании им каких-либо условий для совершения преступления, не имеется, все возможности для получения дополнительных доказательств исчерпаны. Учитывая, что все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого и обвинение не может быть построено на предположениях и догадках, то суд считает объективно установленным факт хранения ФИО13 психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта.

В этой связи, суд квалифицирует действия подсудимого по второму преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

ФИО13 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.7 л.д.61-64), ФИО13 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, ФИО13 не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, положительные характеристики соседей, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что ФИО13 совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая что ФИО13 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуются, у него на иждивении находится ....., ранее он ни в чем противоправном замечен не был, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, количество психотропного вещества, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими право применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие как и не имеется по тем же обстоятельствам оснований для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным не применять к ФИО13 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 4 года;

по ч.2 ст.228 УК РФ, сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № отдела УОТО ГУ МВД России ..... – психотропное вещество - амфетамин, массой 2,56 грамма, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.А.Журилкина