Приговор № 1-274/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-274/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура 25 октября 2017 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Черемушкина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полянской К.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого на момент совершения преступления по данному уголовному делу, судимого на момент рассмотрения данного уголовного дела в суде:

- 28.08.2017 года Шатурским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 25.10.2017 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2017 года, примерно в 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь в торговом зале продовольственного магазина «Пятерочка» № 1074, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с бакалейной продукцией, откуда взял одну упаковку кофе «Якобс Монарх», весом 240 граммов, стоимостью 129 рублей 92 копейки, и 7 плиток шоколада «Альпен Гольд Макс Фан», вкус «мармелад со вкусом колы, попкорн, взрывная карамель», весом 160 граммов каждая, стоимостью 55 рублей 51 копейка за плитку, а всего товара на общую сумму 518 рублей 49 копеек. Убрав кофе за пояс, надетых на нем брюк, а плитки шоколада в карманы надетой на нем куртки, он (ФИО1), не намериваясь оплачивать данный товар, прошел мимо кассовой зоны на выход из магазина, однако его противоправные действия были замечены сотрудником магазина ФИО2, который потребовал его (ФИО1) остановиться и оплатить товар, однако не реагируя на его требования, он (ФИО1) вышел из магазина на улицу и пытался скрыться, но довести до конца свои преступные действия не смог, так как на улице, перед входом в указанный магазин, был задержан сотрудником магазина ФИО2

ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Согласие представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства наличествует (л.д.л.д. 116, 210).

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, а именно покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что осуждение ФИО1 по данной судимости, за совершение умышленного преступления средней тяжести, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, имело место после совершения ФИО1 преступления по данному делу.

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначенное ФИО1 наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 28.08.2017 года в виде штрафа в размере 10000 рублей им исполнено 25.10.2017 года – штраф оплачен.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, его характеризующих, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 76-2 УК РФ, для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – малолетнего ребёнка, жены, данные о личности, характеризующие его без замечаний с места жительства, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1 пачку кофе «Jacobs Monarch», и шоколад «Alpen Gold Fun», в количестве 7 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко