Приговор № 1-104/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104 (2017г.)


ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пос. Могойтуй 31 августа 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Батомункуева Б.Б.,

подсудимого ФИО1

защитника Цымпилова Ц.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 02.08.2017г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

21 апреля 2017 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного периодичностью один раз в два месяца, не менять места жительства без уведомления этого органа; наказание по приговору мирового судьи от 30.01.2017г. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

05 июля 2017 года около 02 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на стоянке в местности <адрес> расположенного в № км в южную сторону от <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в том же месте ФИО1, не имея разрешения от владельца Потерпевший №1 на право управления автомобилем марки № с регистрационным знаком №, взял со стола ключи от замка зажигания, завел ими данный автомобиль и, не имея цели хищения, выехал на нем в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник Цымпилов Ц.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель Батомункуев Б.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, в том числе выводы экспертов психиатров, поведение подсудимого в судебном заседании, понимание им судебной ситуации, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие заболевания, принесение потерпевшему извинения.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых совершено преступление, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что совершение преступления было обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, что не отрицает сам подсудимый, указывая, что именно алкоголь повлиял на совершение угона, а также исходя из материалов уголовного дела, отягчающим наказание обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует обсуждению вопроса о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2017 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания и не имеющего имущественных претензий, наличие у подсудимого постоянного места жительства, его молодой возраст и состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, информацию уголовно-исполнительной инспекции об отсутствии нарушений отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2017 года и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Следовательно, наказание по приговору Могойтуйского районного суда от 21.04.2017г. подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.3 ст.82 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки № находящийся под сохранной распиской, подлежит передаче законному владельцу Потерпевший №1

Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в частности, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не покидать место жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, принять меры к трудоустройству либо встать на учет в центр занятости населения.

Наказание по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки №, с регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у законного владельца Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья Анданова Д.Г.