Приговор № 1-104/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017

дело №


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Бурдиной Н.В.,

потерпевшей ФИО3

при секретаре Баранчуговой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Сахненко ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

29.06.2012 Забайкальским краевым судом по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 23.06.2016 освобожден от наказания в связи с отбытием, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин. 12.12.2016 ФИО2 проходя мимо д. №, расположенного по адресу: <адрес>, через забор увидел на двери дома навесной замок, и, поняв, что дома никого нет, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного дома.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО2 перелез через забор во двор дома по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии окружающих, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, взломав пластиковое окно, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 имущество: ноутбук «Тошиба», стоимостью 15000 руб., деньги, в сумме 5000 руб., золотое обручальное кольцо, стоимостью 18000 руб., золотую цепочку, стоимостью 18000 руб., золотой перстень, стоимостью 15990 руб., золотое колье, стоимостью 25320 руб., всего на общую сумму 97310 руб. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 97310 руб.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в сумме 82310 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленными ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Защитник подсудимого, адвокат Бурдина Н.В., поддержала ходатайство подсудимого, просила суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, гражданский иск поддержала в части, пояснив, что она получила от ФИО2 20000 руб. в счет возмещения материального ущерба, просила суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 60310 руб.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, характеризующуюся в целом <данные изъяты>, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>, поэтому с учетом его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств судом установлено не было, поэтому суд, при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд так же применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Данное наказание в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Тошиба», находящийся у потерпевшей по вступлению приговора в законную силу следует разрешить к использованию, квитанцию – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО3, уточненный ею в судебном заседании, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием его подсудимым.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Бурдиной Н.В. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Сахненко ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные этим органом, в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, выплатить потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Тошиба», находящийся у потерпевшей по вступлению приговора в законную силу - разрешить к использованию, квитанцию – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Сахненко ФИО1 в пользу ФИО3 причиненный материальный ущерб в сумме 62310 (шестьдесят две тысячи триста десять) рублей.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Бурдиной Н.В. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин