Приговор № 1-104/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1- 104/2017


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 31 мая 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Викуловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Корзинниковой Ю.Д., подсудимого Рубанского ФИО9 его защитника по назначению – адвоката Карымского филиала ПАЗК Ломтевой Ю.Г., предоставившей удостоверение адвоката № № года, потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рубанского ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> ранее судимого:

20 декабря 2016 года Карымским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рубанский ФИО12. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2017г. около 16 часов Рубанский ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения находился в с.Урульга Карымского района Забайкальского края, где достоверно зная о том, что хозяйка <адрес> отсутствует, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО14 из вышеуказанной квартиры. Во исполнение своего умысла, действуя осознанно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, 24 марта 2017г. около 16 часов, Рубанский ФИО15., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал дверные запоры при помощи металлического стержня, найденного в усадьбе по указанному адресу, после чего незаконно проник в квартиру по указанному адресу, являющуюся жилищем, откуда <данные изъяты> похитил ноутбук «DNS» стоимостью 12000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 420 рублей, принадлежащие ФИО16.. С похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17. имущественный вред в сумме 12420 рублей, являющийся для последней значительным материальным ущербом.

Органами предварительного следствия действия Рубанского ФИО18. квалифицированны по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Рубанский ФИО19 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения Рубанского ФИО20 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Ломтева Ю.Г., государственный обвинитель Корзинникова Ю.Д., против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая ФИО21 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, похищенное имущество ей возвращено, подсудимого простила, просит не лишать его свободы.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает Рубанского ФИО22 виновным в том, что он совершил кражу, то есть ФИО23 хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что Рубанский ФИО24. не состоит на учете у врача психиатра, кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, учитывая, что подсудимый в психиатрической больнице не лежал, жалоб на психическое поведение не поступало, травм и ушибов подсудимый отрицает, в связи с чем, суд признает подсудимого Рубанского ФИО25. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рубанского ФИО26 суд признает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте сотрудникам полиции указал способ проникновения и количество похищенного в жилом помещении потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Рубанским ФИО27. настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, потерпевшей возращено похищенное имущество, однако исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, которое он совершил в период испытательного срока по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2016 года, то есть не оправдал надежды государства на исправление, суд считает назначить Рубанскому ФИО28 наказание в виде реального лишения свободы. Суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Рубанскому ФИО29 суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства по делу, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, который вновь преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук «DNS», компьютерную мышь, принадлежащие ФИО30., использовать владельцем по своему усмотрению; металлический предмет, хранящийся в комнате вещественных доказательств Карымского районного суда Забайкальского края, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рубанского ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Рубанскому ФИО32 условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения наказаний по данному приговору и приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2016 года, окончательно назначает Рубанскому ФИО33 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рубанскому ФИО34. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 31 мая 2017 года.

Меру пресечения Рубанскому ФИО35 «подписка о невыезде и надлежащем поведении» заменить на «содержание под стражей», под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ноутбук «DNS», компьютерную мышь, принадлежащие ФИО36. использовать владельцем по своему усмотрению; металлический предмет, хранящийся в комнате вещественных доказательств Карымского районного суда Забайкальского края, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Рубанского ФИО37 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов