Решение № 2-3906/2023 2-3906/2023~М-3470/2023 М-3470/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-3906/2023

Дело № 2-3906/2023

УИД 74RS0005-01-2023-004500-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Ашаева Александра Геннадьевича, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, по отчислению страховых взносов, налога на доходы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Металлургического района г. Челябинска, действующий в интересах Ашаева А.Г., обратилась в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), с учетом последнего уточнения исковых требований (л.д. 155-160) просит установить факт трудовых отношений между Ашаевым А.Г. и ИН ФИО1 в период с 11.04.2017 по 01.03.2022, в период с 09.01.2022 по 27.06.2023; возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 11.04.2017 по 01.03.2022, с 09.01.2023 по 27.06.2023; произвести за Ашаева А.Г. отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, налогов на доход физического лица, как работника ИП ФИО1 в должности менеджера по продажам в период с 11.04.2017 по 01.03.2022 и менеджера клиентского отдела в период с 09.01.2023 по 27.06.2023; взыскать с ответчика в пользу Ашаева А.Г. задолженность по выплатам всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 000 руб., компенсацию за задержку выплаты причитающейся заработной платы дна день подачи заявления в размере 927 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру района поступило обращение ... Ашаева А.Г. по вопросу нарушения трудовых прав и решения вопроса об установлении факта трудовых отношений. Согласно полученным объяснениям, Ашаев А.Г. в 2017 году в сети Интернет разместил объявление о том, что ищет работу и приложил соответствующее резюме. По размещенному резюме заявитель связался с ФИО1 (на тот момент ФИО4), которая представилась руководителем подразделения ПВЗ (пункта выдачи товаров) СДЭК (служба доставки экспресс курьер) и предложила Ашаеву А.Г. вакансию менеджера по продажам. При этом Ашаеву А.Г. были озвучены следующие условия работы: 5-ти дневная рабочая неделя (с понедельника по пятницу), с 10-00 до 18-00, рабочее место - пункт выдачи заказов по адресу: <...>, (затем переехали на другой адрес: <...>), при этом заработную плату обещали в виде оклада 15 000 руб. и надбавки (премиальные и прочие выплаты). При этом изначально Ашаеву А.Г. было обещано официальное трудоустройство в перспективе. Ашаев А.Г. согласился с данными условиями и приступил к трудовым обязанностям 11 апреля 2017 года. В ходе проверки установлено, что трудовые функции Ашаева А.Г. входила следующая работа: поиск клиентов, юридических лиц, интернет-магазинов, организаций, нуждающихся в курьерских услугах, последующее заключение с ними договоров, сопровождение клиентов с договорами, их консультация, работа с приходящими в офис клиентами по выдаче, регистрации, оформлении, приему корреспонденции, выполнение других операций, которые необходимы в офисе в момент работы. Заработную плату Ашаев А.Г. получал частным переводом через клиент-банк, а также через кассу, при этом заявитель нигде не расписывался за получение заработной платы. В среднем, в первое время, начиная с апреля 2017 по 2019 годы Ашаев А.Г. получал около 20 000 руб., в последние годы до увольнения выходило около 30 000 руб.. выплаты производились 2 раза в месяц – 15 числа выплачивался аванс в размере 10 000 руб., 5 числа следующего месяца – остальная часть заработной платы. Изначально Ашаев А.Г. работал с ИП ФИО1 вдвоем. Затем она приняла на работу несколько сотрудников – ВАИ и БОР У Ашаева А.Г. было организовано рабочее место в пункте выдачи по адресу: <...>. Кроме того, два раза в год Ашаеву А.Г. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. В начале марта 2022 года Ашаевым А.Г. в одностороннем порядке прекращены трудовые отношения. С 09 января 2023 года Ашаев А.Г. вновь приступил к работе у ИП ФИО1 в должности менеджера клиентского отдела со следующими условиями: график работы 2 через 2, то есть 2 дня работал с 9-00 до 20-00, если рабочий день выпадает на выходные и праздничные дни, то рабочий день с 10-00 до 18-00. В должностные обязанности менеджера клиентского отдела Ашаев А.Г. выполнял работу с приходящими в офис клиентами по выдаче, регистрации, оформлении, приему корреспонденции, выполнял другие операции, которые необходимы в отпуске в момент работы (в том числе, прием и выдача груза). Фактически Ашаев А.Г. прекратил трудовые отношения с ИП ФИО1 27.06.2023 г. При увольнении с работником не был произведен окончательный расчет, задолженность составляет 15 000 руб. В связи с нарушением трудовых прав Ашаев А.Г. испытывает нравственные страдания, на него не распространялись социальные гарантии и льготы со стороны работодателя, находился на больничном за свой счет. Ответчик вынуждала Ашаева А.Г. к систематическим разговорам о трудоустройстве, из-за чего он переживал. На вопросы отмалчивалась, либо говорила «потом». Неопределенность у него также вызывала переживания. Возникший конфликт сказался на его здоровье, был вынужден сидеть дома без заработка, поскольку являлся безработным.

Определением судьи Металлургического районного суда от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привечены Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области, ОСФР по Челябинской области (л.д. 1).

В судебном заседании заместитель прокурора Металлургического район г. Челябинска Султанова Р.Д. исковые требования поддержала с учетом утончения, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что Ашаев А.Г. не оспаривает получение в период рассмотрения дела в суде компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 09.01.2023 по 26.07.2023, о чем представила его письменное объяснение (л.д. 187-188). Однако, ответчиком не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 11.04.2017 по 01.03.2022. Полагает, что истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку к спорам об установлении факта трудовых отношений не применяются положения ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 114), исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, ответчик не отрицает, что между ФИО1 с Ашаевым А.Г. были разовые договорные правоотношения на основании договора гражданско-правового характера в период с 2019 года. Истец в офисе не находился, он выполнял разовые поручения, звонил клиентам, выдавал заказы, занимался трудоустройством. Ответчик признает факт наличия трудовых отношений с Ашаевым А.Г. с 09.01.2023 по 27.06.2023, ему произведены выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты, были произведены отчисления в установленных законом суммах обязательных взносов на медицинское, пенсионное и социальное страхование. ИП ФИО1 готова внести записи о трудоустройстве с 09.01.2023 и увольнении истца 27.06.2023 и компенсировать моральный вред в размере 10 000 – 15 000 руб. Полагал, что истец пропустил срок обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых правоотношений с 11.04.2017 по 01.03.2022, внесении записей в трудовую книжку и возложении обязанности произвести соответствующие отчисления за указанный период. Просил применить положения ст. 392 ТК РФ и отказать истцу (л.д. 131-133).

В судебном заседании представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 195), разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Истец Ашаев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 168, 186). В судебном заседании от 12 сентября 2023 года пояснял, что заработная плата за все периоды работы была ему выплачена ответчиком в полном объеме. Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15000 руб. не выплачена. Он не был готов к заключению мирового соглашения, поскольку ответчик ИП ФИО1 совершила определенную подлость в отношении него, выгнала его с работы и сделала так, чтобы он вообще не мог работать в «СДЭК». Компенсацию за неоплаченный отпуск он рассчитывал, исходя из месячной заработной платы в размере 30 000 руб., за 2-х недельный отпуск за пол года работы компенсация составила 15 000 руб.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила (л.д. 194).

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (МИФНС России № 22 по Челябинской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 166).

Выслушав заместителя прокурора, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно частям 2-4 этой же статьи в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

В п. 2 Рекомендации МОТ от 15 июня 2006 года № 198 «О трудовом правоотношении» указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в п.п. 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований прокурора, действующего в интересах Ашаева А.Г., и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Ашаевым А.Г. и ИП ФИО1 о личном выполнении истцом работы в период с 11.04.2017 по 01.03.2022 в качестве менеджера по продажам, в период с 09.01.2023 по 27.06.2023 в качестве менеджера клиентского отдела; был ли допущен Ашаев А.Г. к выполнению этих работ ИП ФИО1 или её уполномоченным лицом; подчинялся ли Ашаев А.Г. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; выплачивалась ли ему заработная плата.

Судом установлено, что 07 октября 2016 года в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о приобретении физическим лицом ФИО4 (в настоящее время ФИО1) статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 27).

На основании договора № 1 аренды помещения от 09 июня 2020 года, заключенного между ИП МАГ (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) последней предоставлено во временное пользование помещение № 1, расположенное на ул. 50-летия ВЛКСМ, д. 13 в Металлургическом районе города Челябинска для пользования под оказание услуг, в соответствии с уставной деятельностью арендатора (л.д. 63-67).

02 августа 2023 года в Прокуратуру Челябинской области поступило обращение Ашаева А.Г., в котором он указал, что работал у ИП ФИО1 в пункте выдаче заказов СДЭК с 11 апреля 2017 года (ориентировочно) без официального трудоустройства. На протяжении нескольких лет ему постоянно обещали, что будет официальное трудоустройство. Он является ...). При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Был уволен (просто выгнан) 28.06.2023 г. Проработал в данной организации больше шести лет (без официального трудоустройства, которое периодически обещалось на словах). Считает, что его права, как работника, нарушены (л.д. 11).

02 августа 2023 года в адрес прокурора Металлургического района г. Челябинска прокурором Челябинской области направлено обращение Ашаева А.Г. для тщательного рассмотрения, проведения проверки и принятии мер прокурорского реагирования, направленных на незамедлительное и реальное восстановление нарушенных прав заявителя. Также сообщено, что в прокуратуре области на рассмотрении находится обращение Ашаева А.Г., взятое на контроль Генеральным прокурором Российской Федерации Красновым И.В. по вопросам нарушения трудового законодательства и иным доводам (л.д. 10).

По обращению Ашаева А.Г. прокуратурой Металлургического района г. Челябинска была проведена прокурорская проверка, согласно которой 03 августа 2023 года помощником прокурора Металлургического района г. Челябинска от Ашаева А.Г. были получены объяснения, где он указал, что является .... В 2017 году в сети Интернет он разместил объявление о том, что ищет работу и приложил соответствующее резюме. По размещенному резюме он связался с ФИО1 (на тот момент ФИО4), которая представилась руководителем подразделения ПВЗ (пункта выдачи товаров) СДЭК (служба доставки экспресс курьер) и предложила вакансию менеджера по продажам. При этом ему были озвучены следующие условия работы: 5-ти дневная рабочая неделя (с понедельника по пятницу), с 10-00 до 18-00, рабочее место - пункт выдачи заказов по адресу: <...>, (после переехали на другой адрес: <...>), при этом заработную плату обещали в виде оклада 15 000 руб. и надбавки (премиальные и прочие выплаты). Два раза в месяц необходимо было выходить на работу в субботу, чтобы у ФИО1 тоже была возможность не работать в выходной день. При этом изначально Ашаеву А.Г. было обещано официальное трудоустройство в перспективе (сроки не были озвучены). Он согласился с данными условиями и решил поработать в данной организации. Приступил к трудовым обязанностям 11 апреля 2017 года. В трудовые функции Ашаева А.Г. входила следующая работа: поиск клиентов, юридических лиц, интернет-магазинов, организаций, нуждающихся в курьерских услугах, последующее заключение с ними договоров, сопровождение клиентов с договорами, их консультация, работа с приходящими в офис клиентами по выдаче, регистрации, оформлении, приему корреспонденции, выполнение других операций, которые необходимы в офисе в момент работы (прием и выдача груза, например). Когда он приступил к обязанностям, ФИО1 предоставила ему что-то наподобие трудового договора, в котором он расписался. В настоящее время данный договор утерян. Трудовую книжку при трудоустройстве он не предоставлял, никто её не требовал. Изначально работал с ИП ФИО1 вдвоем, затем она приняла на работу несколько сотрудников – ВАИ и БОР Заработную плату Ашаев А.Г. получал частным переводом через Сбербанк. Иногда платили наличными через кассу, при этом за получение заработной платы он нигде не расписывался. В среднем, в первое время, начиная с апреля 2017 по 2019 годы он получал около 20 000 руб., в последние годы до увольнения выходило около 30 000 руб.. выплаты производились 2 раза в месяц – 15 числа выплачивался аванс в размере 10 000 руб., 5 числа следующего месяца – остальная часть заработной платы. периодически им поднимался вопрос об официальном трудоустройстве к ИП ФИО1, однако ему постоянно давали уклончивые ответы о том, что всё в перспективе. О том, что он работает не в самой организации СДЭК, он узнал уже в процессе трудовой деятельности, когда при заключении договоров клиентами увидел, что они заключаются клиентами с ИП ФИО1 У него было организовано рабочее место в пункте выдачи по адресу: <...>, находился стол, стул, портативный компьютер. Кроме того, два раза в год предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, в которые он ходил регулярно. В начале марта 2022 года Ашаевым А.Г. в одностороннем порядке прекращены трудовые отношения в связи с тем, что ИП ФИО1 его официально не трудоустраивала, и не устраивал размер производимых выплат. Примерно в октябре-ноябре 2022 года ИП ФИО1 предложила подработку – работу с должниками. С 09 января 2023 года Ашаев А.Г. вновь приступил к работе у ИП ФИО1 в должности менеджера клиентского отдела практически с теми же должностными обязанностями, что и менеджер, но без поиска клиентов, со следующими условиями: график работы 2 через 2, то есть 2 дня работал с 9-00 до 20-00, если рабочий день выпадает на выходные и праздничные дни, то рабочий день с 10-00 до 18-00. Поводом для увольнения 27.06.2023 г. послужило то, что несколько клиентов пожаловались на него ИП ФИО1, а также личная обида ИП ФИО1 Порядок увольнения был нарушен, ответчик написала об увольнении в сообщениях мессенджера. При увольнении не был произведен окончательный расчет, последний раз заработную плату получил 5 июля – в конверте около 16 000 – 17 000 руб. В середине июля 2023 года он обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ, Федеральную налоговую службу, а также в Роструд. 25 июля 2023 года ФИО1 стала звонить и писать с просьбой прийти и решить накопившиеся вопросы. Просил прокурора обратиться в суд с исковым заявлением в его интересах об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, проведении отчислений (л.д. 16-18).

В личной беседе с помощником прокурора Ашаев А.Г. сообщил, что на момент увольнения ему не выплачена сумма в размере 15 000 руб. (в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск). С требованием о взыскании компенсации морального вреда он обращаться не желает (л.д. 8).

Как следует из объяснений ФИО1, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, с октября 2016 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ведет предпринимательскую деятельность. С 12.10.2016 г. ею заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «СДЭК-Регион» (с 2019 года – ООО «СДЭК-Глобал»), согласно которому ООО «СДЭК» предоставляет транспортные услуги по отправке корреспонденции, получению отправлений и другие функции, предусмотренные договором. По своей сути – договор франшизы. Примерно в 2020 году в сети Интернет размещена вакансия на поиск работника по должности менеджера по продажам. С ней связался Ашаев А.Г., которому подошли условия работы у нее и примерно с апреля 2020 года он приступил к своим обязанностям. Согласно условиям договора, который изначального был заключен с Ашаевым А.Г. (в настоящее время договор не может найти и не помнит заключался ли трудовой или гражданско-правовой договор), он должен был осуществлять поиск клиентов, юридических лиц, интернет-магазинов, организаций, нуждающихся в курьерских услугах, последующее заключение с ними договоров, сопровождение клиентов с договорами, из консультации. Вся работа с Ашаевым А.Г. проводилась в телефонном режиме (частично выполнял работу дома и иногда в офисе по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 13, ранее офис находился по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 20). При этом у него была установлена пятидневная рабочая неделя, с 09-00 до 17-00, выходные дни – субботы и воскресенье. Готовую форму договоров, которые были заключены с клиентами, Ашаев А.Г. распечатывал и передавал ей на подпись. Изначально у него было рабочее место в офисе – пункты выдачи заказов, а затем по договоренности он выполнял работу дома. Была договоренность о выплате заработной платы 2 раза в месяц в размере 10 000 (оклад) + надбавка и премиальные, в общем в среднем Ашаев А.Г. в зависимости от заключенных договоров получал 20 000 – 25 000 руб. Трудовую книжку при устройстве Ашаев А.Г. не предоставлял, договор с ним был заключен, но в настоящее время утерян. Начиная с апреля 2020 года до конца 2021 года (точные даты не помнит) работал Ашаев А.Г. работал у ней и выполнял свои трудовые функции. При трудоустройстве он спрашивал будут ли оформлены трудовые отношения с ним надлежащим образом, на что ему был дан ответ, что в перспективе планируется официальное трудоустройство. В последующем данный вопрос не поднимался Ашаевым А.Г. и они продолжали работать на тех же условиях. Заработную плату она выплачивала наличкой в конверте, при этом он нигде не расписывался. Выплаты производились 2 раза в месяц – 15 числе выплачивался аванс в размере 10 000 руб., 5 числа следующего месяца - остальная часть заработной платы. Табель учета рабочего времени не велся. Первое время они с Ашаевым А.Г. работали вдвоем, затем были приняты на работу ВАИ и БОР в клиентский отдел. 2 раза в год Ашаеву А.Г. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, в которые он регулярно ходил. Ашаев А.Г. работал у нее до начала марта 2022 года. С марта 2022 года отказался работать и без объяснения причин и без предупреждения ушел работать в другой пункт выдачи СДЭК, к другому ИП. В январе 2023 года он лично встречался с ней, после того как ушел от другого ИП и попросил опять его устроить на другую должность. Она согласилась его утроить, но только при условии, что он предварительно пройдет обучение (что-то на подобие испытательного срока). При этом условия работы у Ашаева А.Г. изменились, стал работать по графику 2/2, т.е. 2 дня работает с 9-00 до 20-00, в выходные с 10-00 до 18-00, при этом она работает с ним же. Должность Ашаева А.Г. называлась менеджер клиентского отдела. В его обязанности входили прием и выдача заказов в пункте выдачи. Место работы было строго определено и находилось по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 13. 09 января 2023 года он приступил к работе и продолжал работать до 27 июня 2023 года включительно. Трудовой договор не был заключен, запись в трудовую книжку не вносилась, табель учета рабочего времени не велся, заработная плата выдавалась также наличкой без выдачи квитанции (ордера) и внесении сведений в журналы учета (л.д. 22-24).

Из объяснений БОР, данных ею 14 августа 2023 года в ходе прокурорской проверки, предупрежденной об административной и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что в период с января 2018 года по сентябрь 2019 года она работала в пункте выдачи «СДЭК» по адресу: г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ, 20 (затем в 2019 году переехали в офис по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 13) у ИП ФИО4(сейчас ФИО1) и в этот же период работал Ашаев А.Г. Она работала менеджером клиентского отдела, а Ашаев А.Г. – менеджером по продажам. До того как она пришла работать к ИП ФИО4 (т.е. до января 2018 года) Ашаев А.Г. уже работал менеджером по продажам. При знакомстве с ИП ФИО4 и Ашаевым А.Г. она узнала, что первое время, когда ФИО4 открыла пункт выдачи заказов, она работала одна (примерно полгода), а затем к ней устроился Ашаев А.Г. (примерно в 2017 году, точную дату не знает). В период, когда она работала с Ашаевым А.Г., у него был установлен 5-дневный график работы с 9-00 до 17-30 (18 часов). В его обязанности входило привлечение новых клиентов, заключение договоров с ними и дальнейшее консультирование. У Ашаева А.Г. было своё рабочее место в пункте выдачи заказов, там был установлен ноутбук, принтер, стационарный (рабочий) телефон. У Ашаева А.Г. выходными днями являлись суббота и воскресенье. При ней он ходил в ежегодный отпуск. Заработную плату получали на карту переводом или наличными в кассе, за получение нигде не расписывались (л.д. 25-26).

Постановлением заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска от 11 августа 2023 года в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления трудового договора в период с 09.01.2023 по 27.06.2023 (л.д. 70-72). С постановлением ФИО1 согласна, свою вину признала. Постановление и материалы проверки направлены в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 31 августа 2023 года за совершение административного правонарушения, заключающегося в уклонении от оформлении трудового договора с Ашаевым А.Г., ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 92-97).

Также из материалов дела следует, что между ООО «СДЭК-Регион» (Исполнитель) и ИП ФИО4 (Заказчик) (в настоящее время ФИО1) заключен договор возмездного оказания услуг № РФЗ-564 от 12 октября 2016 года, предметом которого является оказание Исполнителем по заданию Заказчика консультационных услуг и услуг по сопровождению деятельности: разрабатывать транспортные схемы на территориях, в которых заказчик оказывает третьим лицам услуги курьерской доставки и организации перевозок грузов услуг; разрабатывать стандарты порядка и качества оказания Заказчиком третьим лицам курьерских услуг; разрабатывать тарифы на курьерские и дополнительные, сопутствующие услуги, оказываемые заказчиком 3-им лицам; разработать проект договора возмездного оказания заказчиком третьим лицам курьерских услуг; разработать проект регламента к договору возмездного оказания курьерских услуг; предоставить Заказчику доступ для пользования ЭК4, корпоративным сайтом, корпоративной электронной почтой; осуществить стажировку работы лица, указанного Заказчиком; осуществлять проверку качества оказания Заказчиком курьерских услуг третьим лицам, в том числе по средствам проведения скрытой покупки по стандартам Исполнителя; осуществлять оценку (тестирование) качества работы Заказчика в ЭК4 по стандартам исполнителя; разрабатывать стандарты рекламной политики Заказчика; курьерские услуги; осуществлять курьерскую доставку отправлений с наложенным платежом, либо выдачу таких отправлений получателям со склада исполнителя; по поручению Заказчика от своего имени принимать наличные денежные средств за доставленные отправления с наложенным платежом от получателей, с последующем перечислением сумм принятого наложенного платежа заказчику (л.д. 34-41).

В соответствии с п. 3.1.11 исполнитель обязан привлекать для выполнения условий договора третьих лиц, отвечая их за действия, как свои собственные.

Исполнитель обязуется вести учет выполняемых обязательств в ЭК4. При этом исполнитель в обязательном порядке проставляет в ЭК-4 все условия доставки накладных, в течение одного рабочего дня, в котором наступило соответствующее событие: приемка консолидированного груза, доставка отправлений получателю, выдача отправления получателю, прием денежных средств и т.п. условия, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору (п. 3.1.12 договора).

ЭК4 – специализированная курьерская электронная программа «Экспересс-Курьер-4».

12 октября 2016 года между ООО «СДЭК-Регион» (Исполнитель) и ИП ФИО4 (Заказчик) также заключен договор возмездного оказания услуг № РФЗ-564-564, согласно которому исполнитель обязуется оказать по заданию клиента следующие услуги: осуществлять доставку отправлений (товаров, грузов, корреспонденций и т.п.) третьим лицам (получателям) либо выдачу отправлений получателю со склада исполнителя; по получению клиента от своего имени принимать наличные денежные средства за доставленные отправления (л.д. 49-54).

30 сентября 2019 года между ООО «СДЭК-Глобал» (Исполнитель) и ИП ФИО4 (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № РФЗ-1577, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и за вознаграждение оказать услуги: курьерские услуги на территории места нахождения подразделений исполнителя; комплекс агентских услуг на территории России, территории стран евразийского экономического союза, КНР, в том числе, заключать с третьими лицами договоры на приемку, доставку (вручение) отправлений получателям либо выдачу таких отправлений получателям со складов третьих лиц; заключать с третьими лицами договоры на оказание услуг по обслуживанию клиентов, для целей возврата заказчику денежных средств, принятых от клиентов при обслуживании последних (л.д. 42-47).30 сентября 2019 года между ООО «СДЭК-Глобал» (Исполнитель) и ИП ФИО4 (Заказчик) также заключен договор возмездного оказания услуг № РФЗ-1577-1577, согласно которому исполнитель обязуется оказать по заданию клиента следующие услуги: осуществлять доставку отправлений (товаров, грузов, корреспонденций и т.п.) третьим лицам (получателям) либо выдачу отправлений получателю со склада исполнителя; по получению клиента от своего имени принимать денежные средства за доставленные отправления от получателей (л.д. 55-62).

Согласно пояснениям Ашаева А.Г., ИП ФИО1, истцу был предоставлен доступ к специализированной курьерской электронной программе «Экспересс-Курьер», он ею пользовался, вносил данные.

Как следует из ответа ООО «СДЭК-Глобал» на запрос суда, программа для ЭВМ Экспресс-курьер версия 4 прекратила работу в 2022 году, в связи с чем, предоставить какие-либо данные из программы не представилось возможным. Договорные отношения между ООО «СДЭК-Глобал» и ИП ФИО1 действуют с 03.10.2019 г. (дата заключения лицензионного договора, договоров возмездного оказания услуг). Учетная запись Ашаеву (менеджер по работе с клиентами) в программе для ЭВМ Экспресс-курьер версия 5.0 была создана 09.01.2023 г., заблокирована 27.06.2023 по запросу ИП ФИО5 Иных сведений о периодах работы Ашаева А.Г. не представлено, поскольку партнеры компании самостоятельно принимают решения о приеме сотрудников, заключении с ними договоров, самостоятельно подают заявки на создание/блокировку учетных записей. ООО «СДЭК-Глобал» не вправе осуществлять контроль за указанными отношениями (л.д. 118-119).

Из представленной истцом выписки по счету дебетовой карты Ашаева А.Г. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 следует, что от Н. Виктории Александровны поступали денежные средства в общем размере 183 854 руб.: 15 января 2019 года – 1 000 руб., 24 января 2019 года – 10 000 руб., 06 февраля 2019 года – 8 000 руб., 26 февраля 2019 года – 19 870 руб., 22 марта 2019 года – 5 000 руб., 09 апреля 2019 года – 8 000 руб., 12 апреля 2019 года – 2 000 руб., 19 апреля 2019 года – 10 000 руб., 08 мая 2019 года – 5 000 руб., 25 мая 2019 года – 10 000 руб., 30 мая 2019 года – 8 000 руб., 07 июня 2019 года – 230 руб., 12 июня 2019 года – 2 000 руб., 12 июля 2019 года – 10 000 руб., 19 июля 2023 года – 12 074 руб., 07 сентября 2019 года – 2 000 руб., 13 сентября 2019 года - 7 800 руб., 04 октября 2019 года – 5 000 руб., 08 октября 2019 года – 16 380 руб., 08 ноября 2019 года – 14 000 руб., 27 ноября 2019 года – 15 000 руб., 15 декабря 2019 года – 5 000 руб., 16 декабря 2019 года – 7 500 руб., 31 декабря 2019 года – 10 000 руб. (л.д. 174-185). Факт перечисления Ашаеву А.Г. денежных средств ответчиком не оспаривался.

В адрес ПАО Сбербанк был направлен судебный запрос о предоставлении выписки по счету № за период с 11.04.2017 по 01.03.2022 (л.д. 164). В ответе на запрос ПАО Сбербанк сообщил, что справки по счетам, кредитам, копии документов по вкладам и счетам физических лиц выдаются внешним организациям при наличии оригиналов запросов, ответ будет предоставлен и направлен «Почтой России» по мере поступления оригинала запроса (л.д. 189).

20 ноября 2023 года в ПАО Сбербанк повторно направлен судебный запрос (л.д. 191), однако на момент рассмотрения дела ответ предоставлен не был.

В период рассмотрения дела ответчиком ИП ФИО1 произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период работы Ашаева А.Г. с 09 января 2023 год по 25 июня 2023 года в количестве 14 дней в размере 8877,68 руб. За удержанием налога на доходы физического лица в размере 13% сумма к выплате Ашаеву А.Г. составила 7 723 руб. 68 коп., компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26 июня 2023 года по 20 сентября 2023 года в размере 434 руб. 59 коп. Указанные суммы выплачены истцу 20 сентября 2023 года, что подтверждается платежными поручениями, о чем истец был уведомлен 21 сентября 2023 года (л.д. 134, 136-142).

Получение компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 09 января 2023 года по 25 сентября 2023 года, компенсации за задержку выплаты стороной истца не оспаривается и подтверждается его объяснением (л.д. 187-188).

Как следует из ответа ОСФР по Челябинской области, за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года имеются сведения, составляющие пенсионные права Ашаева А.Г. для включения в индивидуальный лицевой счет, представленные в сентябре 2023 года страхователем ИП ФИО1, с указанием сумм выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, из которых были начислены страховые взносы (л.д. 169-170).

МИФНС России № 22 по Челябинской области в ответе на запрос суда сообщила, что за период с 2017 по 2022 года сведений о перечислении налога на доходы физического лица и об уплате страховых взносов по пенсионному и медицинскому страхованию в отношении Ашаева А.Г. от ИП ФИО1 отсутствуют. На основании сведений из расчета по страховым взносам за период 6 месяцев 2023 года: общая сумма выплат в отношении Ашаева А.Г. составила 131 277 руб. 68 руб., общий размер НДФЛ – 39 383 руб. 30 коп. (л.д. 172).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Ашаева А.Г. за 2023 года от 21.09.2023, общая сумма дохода от налогового агента ИП ФИО1 составила 131 777 руб. 27 коп., сумма налога исчисленная – 17 131 руб., сумма налога перечисленная – 1219 руб., сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом – 122 912 руб., сумма неудержанного налога составила 15 912 руб. (л.д. 135).

Таким образом, между Ашаевым А.Г. и ИП ФИО1 достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве менеджера по продажам, менеджера клиентского отдела; истец исполнял данные трудовые функции с 11.04.2017 по 01.03.2022, с 09.01.2023 по 27.06.2023 соответственно, был допущен к выполнению этих работ индивидуальным предпринимателем; истец обеспечивался рабочим местом, компьютером, принтером; ему был предоставлен доступ к программе для работы с клиентами, во время работы он подчинялся ИП ФИО1, выполнял обязанности согласно согласованному ответчиком графику работы, при этом работы выполнялись именно в интересах ИП ФИО1 в соответствии с заключенными ею договорами с ООО «СДЭК-Регион» и ООО «СДЭК-Глобал».

Истцом выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а определенные в договоре трудовые функции, входящие в его обязанности. Работа имела постоянный характер и оплачивалась по договоренности с истцом путем перечисления заработной платы на счет Ашаева А.Г., а также путем выдачи денежных средств наличными. Кроме того, выполнение Ашаевым А.Г. должных обязанностей по заданию работодателя в период с 09 января 2023 года по 27 июня 2023 года ответчиком ИП ФИО1 не оспаривается, в данной части ответчик признает исковые требования, что следует из её объяснений, данных прокурору, и письменных возражений, подписанных представителем ответчика.

С учетом вышеизложенных правовых норм, а также положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

Исходя из пояснений истца, пояснений БОР, данные ею 14 августа 2023 года, предупрежденной прокурором об административной и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объяснений ответчика ИП ФИО1, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, выписки по счету Ашаева А.Г. за 2019 год, а также ответа ООО «СДЭК-Глобал» суд приходит к выводу о том, что за периоды с 11 апреля 2017 года по 01 марта 2022 года, с 09 января 2023 года по 27 июня 2023 года между сторонами фактически имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом доводы представителя ответчика о том, что Ашаев А.Г., работая менеджером по продажам, выполнял разовые работы, порученные ему ИП ФИО1, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые правоотношения, судом не принимаются во внимание, в связи с тем, что ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы истца, иных оснований выполнения работы Ашаевым А.Г., учитывая императивные требования ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых правооотношений.

Само по себе отсутствие заключенного в письменном виде трудового договора, приказа о приеме на работе и иных документов, предусмотренных трудовым законодательством, не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений, а указывает на допущенные со стороны работодателя нарушения при оформлении трудовых правоотношений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями за период с 11 апреля 2017 года по 01 марта 2022 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к спорам, по которым применяется трехмесячный срок обращения в суд, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

С учетом изложенного, вывод прокурора о том, что к спорам об установлении факта трудовых отношений не применяются положения ст. 392 ТК РФ, сделан при неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае у истца имелись уважительные причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, поскольку Ашаев А.Г. неоднократно в устной форме обращался к работодателю за оформлением трудовых отношений, что подтверждается его пояснениями и письменным объяснением ответчика. В августе 2023 года в связи с отсутствием надлежащего оформления трудовых правоотношений ИП ФИО1 и нарушением его трудовых прав истец обратился с заявлением в прокуратуру Челябинской области. По результатам прокурорской проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по фактам нарушения трудовых прав Ашаева А.Г. Кроме того, имея инвалидность с детства 2 группы (л.д. 12), истец не мог самостоятельно реализовать свои права, в связи с чем, за защитой нарушенных трудовых прав обратился к прокурору.

Данные обстоятельства, помимо их отрицания, со стороны ответчика чем либо не опровергнуты. В связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений за период с 11.04.2017 по 01.03.2022.

В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

С учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.04.2017 по 01.03.2022 и возложении обязанности произвести отчисления, истцом не пропущен, поскольку этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Поскольку судом установлено, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, в связи с чем, требования истца о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию подлежат удовлетворению. На ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку Ашаева А.Г. записи: о приеме на работу в должности менеджера по продажам с 11 апреля 2017 года, об увольнении с работы 01 марта 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; о приеме на работу в должности менеджера клиентского отдела с 09 января 2023 года, об увольнении с работы 27 июня 2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 5 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Исходя из положений ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из приведенных норм закона и в силу положений ст. 56 ГПК РФ на работодателя возложена обязанность доказать факт своевременной и в полном объеме выплаты ответчику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленные сроки.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании заместитель прокурора Султанова Р.Д. пояснила, что компенсация за неиспользованный отпуск за период с работы с 09.01.2023 по 29.06.2023 Ашаеву А.Г. выплачена ответчиком, также пояснила, что Ашаев А.Г. настаивает на том, что компенсация за неиспользованный отпуск за период с 11.04.2017 по 01.03.2022 ответчиком не выплачена, просит взыскать 15 000 руб.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным произвести расчет заработной платы для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций Челябинской области.

Так согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области № ОЛ-Т76-09Э/1815-ТС от 30.08.2023, средняя заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Продавцы и помощники продавцов магазинов» в Челябинской области за октябрь 2021 года составляла 39 772 руб. Челябинскстат не располагает официальной статистической информацией об уровне заработной платы по профессиям: «менеджер по продажам», «менеджер клиентского отдела» (л.д. 86).

Истец указывал, что за период с 11.04.2017 по 01.03.2022 ему предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, но, по его мнению, за пол года его работы перед увольнением должна быть выплачена компенсация за 14 рабочих дней в размере 15 000 руб.

Так, согласно требованиям ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска установлена в ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации и составляет 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

По смыслу приведенной правовой нормы первоочередным является предоставление работнику ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней, для возникновения у работодателя обязанности по выплате работнику денежной компенсации вместо неиспользованного отпуска сверх нормальной продолжительности работник должен обратиться к работодателю с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств использования Ашаевым А.Г. ежегодного отпуска в полном объеме, истец не оспаривает тот факт, что отпуска ему была предоставлены, но за 14 дней компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена, суд полагает возможным основываться на доводах истца, в отсутствие доказательств их опровергающих.

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).

Таким образом, право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не ограничивается законодателем, следовательно, работник не лишен права на её взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2); для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3); расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4); при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно пункту 9 названного Положения для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В силу пункта 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку расчеты компенсации за неиспользованный отпуск сторонами не представлены, суд полагает руководствоваться собственным расчетом, исходя из среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций Челябинской области в размере 39 772 руб.

При таких обстоятельствах, расчет среднего дневного заработка для расчета отпускных истца будет следующим: 477 264 руб. (39 772 х 12) / 29,3 / 12 мес. = 1 357 руб. 41 коп.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения размера дневного заработка на число календарных дней, приходящихся на период отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая начислению истцу в день увольнения 01 марта 2022 года, составит 19 003 руб. 74 коп. (1357,41 х 14 дней).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ашаева А.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в нарушение трудового законодательства не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11 апреля 2017 года по 01 марта 2022 года.

Прокурор, действующий в интересах Ашаева А.Г., просит взыскать компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27 июня 2023 года по 27 сентября 2023 года в размере 927 руб. 50 коп., что следует из расчета (л.д. 129), который судом проверен:

с 26.06.2023 по 23.07.2023 = 202,50 руб. (15000 * 27 * 1/150 * 7,5%);

с 24.07.2023 по 14.08.2023 = 187 руб. (15000 * 22 * 1/150 * 8,5%);

с 15.08.2023 по 17.09.2023 = 408 руб. (15000 * 34 * 1/150 * 12%);

с 18.09.2023 по 27.09.2023 = 130 руб. (15000 * 10 * 1/150 * 13%).

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу Ашаева А.Г. подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27 июня 2023 года по 27 сентября 2023 года в размере 927 руб. 50 коп.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы Ашаева А.Г. с 09.01.2023 по 27.06.2023, а также проценты за задержку указанной выплаты истцу выплачены, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 138-140) и истцом не оспариваются.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по вычету 13% налога на доходы физических лиц с этой суммы лежит на работодателе как на налоговом агенте.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 и п. б ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 2 и п. 2 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. 1 ч. 1 ст. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному медицинскому страхованию, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и обязательному пенсионному страхованию для граждан, работающих по трудовому договору, являются индивидуальные предприниматели, в которых они осуществляют трудовую деятельность.

Поскольку ответчик не представил доказательств перечисления страховых взносов и произведенных отчислений на пенсионное, медицинское, социальное страхование, налога на доходы физического лица, а представленные справка о доходах и суммах налога физического лица, ответы с ОСФР по Челябинской области и МИФНС России № 22 по Челябинской области, не содержат сведений о произведенных отчислениях за периоды работы Ашаева А.Г. с 11 апреля 2017 года по 01 марта 2022 года, с 09 января 2023 года по 27 июня 2023 года, суд приходит к выводу о возложена на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное, социальное страхование, налога на доходы физического лица.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанных в п. 46 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно пункту 47 названного постановления суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что Ашаев А.Г. безусловно испытывает нравственные страдания, вызванные нарушением его трудовых прав.

В обоснование нравственных страданий истцом представлено письменное объяснение, в котором он указал, что ранее не желал взыскивать моральный вред, в настоящее время полагает, что противоправными действиями ФИО1 ему причинен моральный вред. Нравственные страдания заключаются в ненадлежащем оформлении трудовых правоотношений, в связи с чем, на него не распространялись социальные гарантии и льготы со стороны работодателя, «болеешь за свой счет». ФИО1 своим отношением вынуждала к систематическим разговорам о трудоустройстве, из-за чего он переживал. Она на вопросы либо отмалчивалась, либо говорила «потом». Неопределенность вызывала также нравственные переживания. Возникший конфликт негативно сказался на его здоровье, он вынужден сидеть без заработка, так как являлся безработным. В настоящее время ищет работу, служба занятости предлагает работу, но вакансии его не устраивают, хочет устроиться в транспортно-курьерские организации либо иные, пока подбирает. Просил учесть состояние его здоровья, ... (л.д. 186-188).

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя ИП ФИО1, не оформившей надлежащим образом трудовые правоотношения с Ашаевым А.Г., повлекшее несвоевременное получение компенсации за неиспользованный отпуск, не представившей сведений о его работе, заработке, не перечислившей страховые взносы на пенсионное, медицинское, социальное страхование, налога на доходы физического лица, а также длительность такого нарушения. Истец был вынужден обратиться в прокуратуру за защитой своих трудовых прав, учитывая состояние здоровья истца, который находится в поисках подходящей ему работы, переживает из-за конфликтных ситуаций с ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца крайне негативных последствий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 100 000 руб. суд не усматривает. Следовательно, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 315 руб. 10 коп. (715, 10 руб. (за требование имущественного характера) + 600 руб. (за требования неимущественного характера о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Ашаева Александра Геннадьевича, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ашаевым Александром Геннадьевичем и индивидуальным предпринимателем ФИО1 за период с 11.04.2017 по 01.03.2022 в должности менеджера по продажам, за период с 09.01.2023 по 27.06.2023 в должности менеджера клиентского отдела.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 внести в трудовую книжку Ашаева Александра Геннадьевича записи:

- о приеме на работу в должности менеджера по продажам с 11 апреля 2017 года, об увольнении с работы 01 марта 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

- о приеме на работу в должности менеджера клиентского отдела с 09 января 2023 года, об увольнении с работы 27 июня 2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) в пользу Ашаева Александра Геннадьевича (...) компенсацию за четырнадцать дней неиспользованного отпуска за период с 11 апреля 2017 года по 01 марта 2022 года в размере 16 950 рублей с учетом налога на доходы физических лиц, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27 июня 2023 года по 27 сентября 2023 года в размере 927 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование, налога на доходы физического лица за Ашаева Александра Геннадьевича (...), исходя из заработной платы за периоды с 11 апреля 2017 года по 01 марта 2022 года, с 09 января 2023 года о 27 июня 2023 года.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Ашаеву А.Г. отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 315 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Соха Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года