Постановление № 1-57/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Уголовное дело 1-57/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Фарниева Т.И.

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемой ФИО1

защитника Гзиряна Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> не военнообязанная, не судимая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что около 08.25 часов 21 декабря 2018 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «FORD MONDEO» (ФОРД МОНДЕО), государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток со скоростью около 70 км/ч на участке автодороги «Зеленоградск – Приморск через Светлогорск» на 6 км + 300 метров Зеленоградского района Калининградской области по направлению из гор.Зеленоградска в пос.Коврово в точке с географическими координатами 54° (градуса) 92? (минуты) 92? (секунды) северной широты 20° (градусов) 40? (минут) 47? (секунд) восточной долготы, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований п.10.1, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учла, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, не справилась с управлением своего автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где, располагая реальной технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), допустила столкновение со встречным автомобилем марки и модели «MAZDA 3» (МАЗДА 3), государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

В результате ДТП находящегося в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями требований ПДД РФ, вследствие проявленной ею преступной небрежности водителю автомобиля марки и модели «MAZDA 3» (МАЗДА 3), государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, по неосторожности ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, левой нижней конечности: кровоподтек области носа; косо-оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости с угловым смещением отломков, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ ЗДОРОВЬЯ, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов в результате инерциональных перемещений пострадавшего и соударения с внутренними деталями салона автомобиля в момент столкновения последнего с каким-либо препятствием, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия 21.12.2018

В указанных дорожных условиях, несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п.10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. Водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации, действуя в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ с технической точки зрения, располагала технической возможностью предотвратить столкновения со встречным транспортным средством, для чего ей было необходимо и достаточно сохранить траекторию движения управляемого ею транспортного средства в пределах своей полосы движения, что позволило бы исключить контакт ее автомобиля со встречным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключением эксперта № 1619, 1620 от 17 июня 2019 года, № 779, 780 от 28 мая 2019 года, 972 от 21 июня 2019 года, протоколом осмотра места происшествия.

В судебном заседании было установлено, что обвиняемая ФИО1 возместила ущерб причиненный преступлением.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением вред возмещен, однако он не примирилась с обвиняемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку обвиняемая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области ФИО2

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей, который подлежит уплате в срок до 23 сентября 2019 года.

Разъяснить ФИО1, что она обязана предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись М.С.