Приговор № 1-57/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019

ПРИГОВОР дело № 1-57/2019г.

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Полесского филиала ННО КОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Бабуриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1 пришел в магазин «Кафе Кулинария ООО «Полесский общепит», расположенный по адресу: <адрес>, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у продавца ФИО5 полиэтиленовый пакет, которая положила его на прилавок, и направился к холодильнику с пивом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном магазине, достал из холодильника две бутылки пива «Остмарк Крепкое», емкостью по 1,35 литра, стоимостью 115 рублей каждая, подошел к прилавку и сложил в приготовленный пакет, стоимостью 4 рубля, две бутылки пива «Остмарк Крепкое», после чего, не оплатив товар, из корыстных побуждений, не реагируя на требования продавца ФИО5 вернуть похищенное имущество, сознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для заведующей ФИО6 и продавца ФИО5, покинул помещение магазина, удерживая при себе похищенное имущество и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Полесский общепит» был причинен материальный ущерб на общую сумму 234 рубля.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении указанного преступления.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Полесский общепит», доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и среднюю тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде исправительных работ. Фактические обстоятельства дела, содержание преступных действий подсудимого, характер вреда и последствия не дают оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ. С учетом того, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО3