Приговор № 1-57/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Копия: Дело № 1-57/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 15 мая 2019 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием гос.обвинителя – ст.помощника прокурора Гурьевского района Владимировой Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Червякова С.А.,

потерпевшей ФИО8.,

при секретаре Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2019 года, находясь в дневное время суток по месту своего временного проживания по адресу: ДД.ММ.ГГ, у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества – продуктов питания ФИО9 из запертого жилого помещения (комнаты и кухни) последней, в которое ФИО1 доступ был запрещен.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 10 января 2019 года, находясь в дневное время суток в квартире <адрес >, и воспользовавшись тем, что ФИО10 отсутствует по месту жительства, используя шпатель, отжал запирающий механизм входной двери в жилое помещение (комнаты и кухни) ФИО11 в которое доступ ему был запрещен, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО12 продукты питания, а именно: картофель в количестве 15 кг по цене 16 рублей за 1 кг, на сумму 240 рублей; лук репчатый в количестве 2 кг по цене 7,5 рублей за 1 кг, на сумму 15 рублей; бутылку подсолнечного масла, емкостью 1 л стоимостью 95 рублей; муку пшеничную классик (упаковка 2 кг) стоимостью 78 рублей и 1 кг моркови стоимостью 10 рублей, а всего имущества потерпевшей на общую сумму 438 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

На стадии досудебного производства по делу действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. При этом, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив суду, что он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, и потерпевшая ФИО13 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия на стадии досудебного производства по делу квалифицированы правильно, а также учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер инкриминируемого ему преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Суд учитывает явку с повинной ФИО1, а также его раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.

При назначении ФИО1 наказания за содеянное, суд, учитывая данные о его личности, характер его взаимоотношений с потерпевшей, совершение им преступного деяния с прямым умыслом и конкретные обстоятельства дела, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление вид наказания, предусмотренный п. «Л» ст. 44 УК РФ.

Между тем, учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным, при назначении наказания подсудимому, применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать ему дополнительные виды наказания (штраф и ограничение свободы), предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, учитывая позицию потерпевшей ФИО2 относительно меры наказания подсудимому и критичное отношение последнего к содеянному, суд полагает возможным определить ФИО1 минимальный испытательный срок, с учётом правил его назначения, установленных ч. 3 ст. 73 УК РФ.

На период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в порядке, установленном данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и руководствуясь ст. 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в порядке, установленном данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда Вагин В.И.