Приговор № 1-57/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №1-57/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 25 июля 2019 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителей Таранца А.А.,Ермина В.А.,Фроляк О.С., обвиняемого ФИО1, защитника Дударева И.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, имеющего 9 классов образования, <данные изъяты> не состоящего на воинском учете, не работающего, судимого:

1. 18.07.2013 Советским городским судом Калининградской области по шести преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. 15.10.2013 Советским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 18.07.2013, окончательное наказание 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.09.2016 приговор Советского городского суда Калининградской области от 18.07.2013 изменен, исключено указание на осуждение по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание, назначенное данным приговором на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ снижено до 4 лет 2 месяцев; приговор Советского городского суда Калининградской области от 15.10.2013 изменен, исключено указание на осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», снижено наказание за данное преступление до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Окончательное наказаниепо приговору от 15.10.2013 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.05.2017 снижено наказание по приговору от 15.10.2013 по всем эпизодам преступлений на 1 месяц,окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы,освободившегося 29.05.2017г. по отбытию наказания,

находящегося на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 29.05.2017 поадминистративным надзором сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2018 года, около 10 часов 30 минут, следователь отделения по Советскому городскому округу следственного отдела МО МВД России «Советский» Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Советский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете №2 СО МО МВД России «Советский», расположенном по адресу:<адрес>, по находящемуся в производстве уголовному делу №, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ произвела задержание ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В это же время, у ФИО1, испытавшего к Потерпевший №1 неприязненные отношения в связи с производством предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу, в том числе с принятием решения о его задержании, возник преступный умысел, направленный на угрозу причинения вреда здоровью ей и её ребенку, с целью понуждения следователя к принятию решения об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В указанную дату, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в служебном кабинете №2 СО МО МВД России «Советский», расположенном по адресу: <адрес>, испытывая к Потерпевший №1, как следователю отделения по Советскому городскому округу следственного отдела МО МВД России «Советский», производящему предварительное расследование по вышеуказанному уголовному делу, неприязненные отношения, в том числе с его задержанием в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, желая избрания в отношении себя более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - следователем, то есть лицом, наделенным в соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ и должностной инструкцией, правом производства предварительного расследования, и находится при исполнении должностных обязанностей, в целях воспрепятствования деятельности по осуществлению предварительного расследования, желая нарушить нормальную деятельность её и следственного отдела по Советскому городскому округу по расследованию уголовного дела, создатьу неё атмосферу неуверенности в собственной безопасности и своих близких, и как следствие неуверенность при принятии решений при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, умышленно, высказал угрозу причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и её ребенку ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые Потерпевший №1, имея достаточные к тому основания, в связи с личностью ФИО1, а также его поведением в момент высказывания вышеуказанных угроз, восприняла реально.

Своими вышеописанными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность следователя отделения по Советскому городскому округу следственного отдела МО МВД России «Советский» Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования, создал у неё атмосферу неуверенности в собственной безопасности и своих близких, и как следствие неуверенность при принятии решений при производстве предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, понимая суть предъявленного обвинения, вину в совершении указанного преступления признал частично. Показал, что16 декабря 208 года он отбыл в г. Славске административное наказание в виде ареста. При выходе его ждали сотрудники полиции и потребовали проехать к следователю в г. Советск. Там же находились, встречавшие его, сожительница с подругой. Полицейские хотели одеть наручники, но, увидев, что сожительница снимает на телефон, отказались. Посадили в автомобиль и привезли к следователю ФИО21. В кабинете, помимо следователя, находился адвокат, двое понятых. В дверях стояли сожительница и её подруга. Следователь стала составлятьпротокол задержания. Это его взбесило, так как она ему по телефону обещала не задерживать. Он порвал протокол задержания, ударился головой о дверь. Угрозы в адрес следователя не высказывал, лишь сказал, чтоб её дети мучились, как его.

Несмотря на то, что ФИО1 не признал в полном объёме предъявленное обвинение, его вина подтверждается следующими устными доказательствами.

Потерпевшая ФИО22 в судебном заседании показала, чтоона 16 декабря 2018 года дала поручение сотрудникам полиции доставить из г. Славска ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, для задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Когда его доставили, и она составила протокол задержания, ФИО1 в присутствии конвойных, защитника и понятых вёл себя агрессивно, оскорблял её, порвал протоколзадержания, высказал угрозу ей и еёребёнку, что не будут ходить по земле, приедут друзья и разберутся. Она угрозы ФИО1 восприняла реально, испугалась.

Свидетель ФИО9 показал суду, что он вместе с Свидетель №1 16 декабря 2018 года был приглашен в качестве понятого при задержании ФИО1. ФИО1 в присутствии защитника, конвойных всех оскорблял нецензурным матом. В адрес следователя и её ребёнка сказал, что ей и её детям конец, приедут друзья и разберутся. Было видно, что следователь испугалась, побледнела.

СвидетелиФИО10,ФИО11 и ФИО12 показали суду, что16 декабря 2018 года, в воскресенье, по поручению следователя ездили в г. Славск, где в спецприёмнике ФИО1 заканчивал отбытие административного наказания в виде ареста. После того, как ФИО1 вышел, они ему предложили проехать в г. Советск к следователю. На что ФИО1 отказывался, но затем его уговорили, после чего доставили в следственное отделение к следователю ФИО21. В кабинете, помимо них, были защитник, понятые. Как только ФИО21 сообщила ФИО1 о его задержании и составила протокол, ФИО1 порвал протокол, начал оскорблять следователя нецензурной бранью и сказал, что если его закроют ей и её ребёнку не жить. Будет ходить по улице и оглядываться. Следователь испугалась, так у неё побледнело лицо, боялась дать ручку ФИО1, опасаясь, что он может ею ударить её.

Свидетель Свидетель №2, являющаяся сожительницей ФИО1, показала суду, чтоона с подругой приехала в г. Славск, чтобы забрать ФИО1 после отбытия административного наказания, но его забрали полицейские и повезли в г. Советск. Они проследовали за ними и находились в проёме дверей кабинета. Полагает, что следователь сама спровоцировала ФИО1, отказавшись вызывать адвоката Фирсикова. ФИО1 угрозы не высказывал, лишь громко говорил.

Показания свидетеля Свидетель №2 о не высказывании ФИО1 угроз следователю и ребёнку, суд отвергает, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО26, являющихся сотрудниками полиции, но и показаниями гражданского лица ФИО9, не заинтересованного в исходе дела.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО27 от 04 февраля 2019 года, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои ранее данные показания, в том числе, что ФИО1 высказывал ей и её ребёнку угрозу причинения вреда здоровью, чего она реально испугалась. Указала место нахождение всех присутствующих в момент высказывания ФИО1 угроз (т. 1, л.д.59-66).

Протоколом проверки показанийна месте ФИО28 от 05 марта 2019 года, согласно которому, свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал место нахождение всех участников при высказывании ФИО1 угроз в отношении следователя Потерпевший №1 и её ребёнка (т. 1, л.д. 76-84).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 иподозреваемым ФИО1 от 06 марта 2019, в ходе которой,ФИО9полностью подтвердил свои ранее данные показания овысказанной ФИО1 угрозыпричинения вреда здоровью следователю Потерпевший №1 и её дочери (т. 1, л.д. 114-121).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 иподозреваемым ФИО1 от 06 марта 2019 года, согласно которой, свидетель ФИО10 подтвердил свои ранее данные показания о совершении ФИО1 преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 296 УК РФ в отношении Потерпевший №1 и настаивал на них (т. 1, л.д. 125-131).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается иными документами:

Рапортом следователя СО по СГО МО МВД России «Советский» Потерпевший №1 от 16 декабря 2018 года о том, что при составлении протоколазадержания подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Брыка О.И., двух понятых Свидетель №1 и ФИО9 и конвоираФИО10 высказал в отношении неё и членов семьи угрозу физической расправы, выражался грубой нецензурной бранью в её адрес (т. 1, л.д. 15).

Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Советский» № л/с от 16.11.2016о назначении Потерпевший №1 на должностьследователя отделения по Советскому городскому округу следственного отделаМО МВД России «Советский» с 16 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 20).

Копией должностной инструкции следователя СО по СГО МО МВД России «Советский» Потерпевший №1, утвержденной 01 декабря 2017 года руководителемследственного органа - начальником СО МО МВД России «Советский»,согласно п.п. 7, 8, 9 которой,следователь Потерпевший №1 вправе возбуждать уголовное дело впорядке, установленном УПК РФ, принимать уголовное дело к своемупроизводству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решенияпо выполнению задач, отнесенных к компетенции следователя, и в силу п. 20 обязана проводить по уголовным делам, находящимся в её производстве,квалифицированное, качественное, всестороннее расследование при строгомсоблюдении законности (т. 1, л.д. 21-26).

Копией графика работы и дежурства личного состава МО МВД России «Советский» на декабрь 2018 года, из которого следует, что 16 декабря 2018 годаПотерпевший №1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 27-30).

Копией протокола задержания ФИО1 от 16 декабря 2018 года о том, чтов 10 часов 30 минут 16 декабря 2019 года ФИО1 был задержан в порядкест. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений. В присутствиипонятых от подписи отказался (т. 1 л.д. 31-33).

Рапортом полицейского ГОиК МО МВД России «Советский» ФИО11 от 16 декабря 2018 года, которым доложил, что 16 декабря 2018 года, около 10часов 15 минут, ФИО1 был доставлен вСО МО МВД России«Советский». Где, пройдя в следственный кабинет №2, в присутствии защитникаБрыка О.И., следователя Потерпевший №1 ФИО1 вел себя агрессивно, выражалсянецензурной бранью и бился головой о дверь. Следователем Потерпевший №1 былсоставлен протокол задержания, но ФИО1 категорически отказался его подписывать и следователю Потерпевший №1сказал: «если ты меня закроешь под стражу, то тебе и твоему ребенку по земле не ходить» (т. 1, л.д. 36).

Копиейпостановленияот 5 июля 2018 годаовозбуждениив отношении ФИО1 уголовногодела№ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и принятии его к производству (т. 1, л.д. 225).

Копией постановленияот 29 июля 2018 года овозбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела№ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и принятии его к производству (т. 1, л.д. 226).

Копией постановления от 19 августа 2018 года о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и принятии его к производству(т. 1, л.д. 227).

Копией постановления от 28 августа 2018 года о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела№ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и принятии его к производству (т. 1, л.д. 228).

Копией постановления от 19 ноября 2018 года о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела№ по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и принятии его к производству(т. 1, л.д. 229).

Копией постановления от 11 декабря 2018 года о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и принятии его к производству(т. 1, л.д. 230).

Копией постановления о соединении уголовных дел от2.10. 2018 года, которым уголовное дело № соединено с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен № (т. 1, л.д. 231).

Копией постановления о соединении уголовных дел от5.12.2018 года,которым уголовное дело № соединено с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен № (т. 1, л.д. 232-233).

Копией постановления о соединении уголовных дел от 05 декабря 2018 года,которым уголовное дело № соединено с уголовным делом №,соединенномууголовномуделуприсвоен№ (т. 1, л.д. 234).

Копией постановления о соединении уголовных дел от 12 декабря 2018 года, которым уголовное дело № соединено с уголовным делом №,соединенному уголовномуделуприсвоен № (т. 1, л.д. 235);

Копией постановления о принятии уголовного дела кпроизводству от 12 декабря 2018 года, которым следовательСОпо Советскому ГО МО МВД России «Советский» Потерпевший №1 приняла уголовное дело № к своему производству (т. 1, л.д. 236).

Копией постановления об изъятии и о передаче уголовного дела № от 17 декабря 2018 года, которым уголовное дело№ изъято из производства следователя Потерпевший №1 и передано другому следователю (т. 1, л.д.237).

Копией постановления Советского городского суда Калининградской областиот 20 декабря 2018 года об избрании ФИО1 по уголовному делу № пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 238-240).

Копией книги учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Советский», о водворении ФИО1 16 декабря 2018 года в 11 часов 20 минут в ИВС МО МВД России «Советский» (т. 1, л.д. 241-243).

Суд не может согласиться с доводом государственного обвинителя, что рапорт следователя по особо важным делам Советского МСО СУ СК России по Калининградской области ФИО14 об обнаружении признаков преступления по факту высказывания 16 декабря 2018 года ФИО1 угроз применения насилия в отношении представителя власти - следователя следственного отдела по Советскому городскому округу МО МВД России «Советский» Потерпевший №1 в служебном кабинете № 2 СО МО МВД России «Советский», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 10), является доказательством вины ФИО1 в совершенном преступлении. Данный рапорт следователя носит оценочный характер действий ФИО1 и не может быть положен в основу доказательств вины подсудимого. В связи с чем, подлежит исключению из перечня доказательств вины подсудимого.

Довод стороны защиты, что по уголовному делу не установлена субъективная сторона ФИО1 к инкриминируемому деянию, так как обвиняемому не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, суд находит не состоятельной. К данному выводу суд приходит на том основании, чтосогласно исследованным в ходе судебного следствия выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 26 октября 2018 года, проведённой в период с 8 по 26 октября 2018 года, то есть незадолго до совершения, инкриминируемого по настоящему уголовному делу деяния, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, признаков наркомании не обнаруживал.Данные выводы ясны, полны и новых вопросов по психическом состоянию ФИО1 в период инкриминируемого деяния у суда не возникло.

Суд отвергает довод защиты, что из обвинения должно быть исключено указание на осуществление ФИО1 угрозы в адрес следователя, так как потерпевшая ФИО29 об этом не сообщила в ходе судебного следствия. К данному выводу суд приходит на том основании, что потерпевшая такие сведения приводила, как в ходе судебного, так и предварительного следствия, в том числе при изложении рапорта,проверке показаний на месте, а равно они подтверждаются исследованными показаниями вышеуказанных свидетелей.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления доказано и позволяет постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд признаёт виновным и квалифицирует по ч. 2 ст. 296 УК РФ, как угроза в связи с производством предварительного расследования, то есть угроза причинением вреда здоровью следователю и его близкимв связи с производством предварительного расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу п.п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт: рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отрицательную характеристику, условия жизни его семьи, а также и то обстоятельство, что настоящее преступление совершил, находясь под административным надзором, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления.

По указанным обстоятельствамсуд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом положений ч. 2ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из сведений о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание за совершенное преступление в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 настоящее преступление против правосудия совершено в период нахождения под административным надзором, и он не имеет постоянного источника дохода, данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, может продолжить совершение преступлений.

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что осужденный ФИО1 будет содержаться под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия составили 6740 рублей и судебного следствия за три дня судебных заседаний, до отказа от услуг адвоката,2700 рублей, всего на общую сумму 9440 рублей.

Поскольку подсудимый является трудоспособным гражданином и не относится к имущественно-несостоятельной категории населения, уголовное дело рассмотрено в общем порядке,указанная сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг защитника - адвоката Дударева И.А., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ,и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 заключить под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать в Федеральный бюджет с ФИО1 судебные издержки в размере 9440 (девять тысяч четыреста сорок) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Дударева И.А., осуществлявшего защиту обвиняемого по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас