Приговор № 1-66/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 14 сентября 2017 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Лёвина М.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, которыми обвиняется:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное общее, не военнообязанный, инвалидности не имеющий, к государственным наградам не представлявшийся, почетных, воинских и иных званий не имеющий в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке избрана 08.08.2017, ранее судимого:

02.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ (не отбыто 68 часов)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в д. Демьяновка, Горьковского района, Омской области неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

14.07.2017 около 04 часов, ФИО4, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, с умыслом на неправомерное завладение легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на улице, открыв незапертую дверь, сел на водительское место, при помощи ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и скрылся с места преступления, совершив тем самым угон указанного автомобиля.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, по существу пояснил, что с в ночное время 14.07.2017 он вместе с Потерпевший №1 на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты> поехали к ФИО1 В гостях у ФИО3 Потерпевший №1 после употребления спиртного, уснул, сам ФИО1 также пошел спать. ФИО4 не мог уснуть и решил, пока Потерпевший №1 спит покататься на автомобиле, при этом разрешения на пользование автомобилем ему никто не давал. Он подошел к автомобилю, зная, что ее двери не закрыты сел на переднее водительское сиденье, с помощью ключа в замке зажигания запустил двигатель поехал кататься по д. Демьяновка. После того, как он покатался по д. Демьяновки, около 09 часов утра он выехал на трассу Омск - Муромцево и подъехал к заброшенному кафе напротив д. Демьяновка. Доехать обратно ФИО4 не смог, так как уснул.

Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, результаты которой оглашены в судебном заседании.

По факту угона подсудимым 14.07.2017 заявлено о явке с повинной, согласно которой он признался в том, что 14.07.2017 совершил угон автомобиля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания ФИО4, дополнительно пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежит ему. 14.07.2017 около 03 часов 00 минут он поехал к ФИО1 в гости, при этом увидел на улице ФИО4, предложил ему поехать с ним, на что тот согласился. Приехав в гости, Потерпевший №1 начал употреблять водку, после чего уснул у ФИО1 во дворе. Свой автомобиль он припарковал около дома ФИО1, пользоваться им никому не разрешал. После того как он проснулся, то увидел, что автомобиля около дома нет, ФИО4 также не было, о чем он сообщил в полицию. Самостоятельными поисками Потерпевший №1 обнаружил автомобиль около старого здания кафе на трассе Омск - Муромцево, рядом с автомобилем находился ФИО4, который признался ему в том, что взял автомобиль покататься и хотел утром вернуть его.

По факту угона от Потерпевший №1 14.07.2017 поступило сообщение в полицию.

Кроме того, показания потерпевшего подтвердили в судебном заседании свидетель ФИО1, который показал, что 14.07.2017 к нему приехали Потерпевший №1 и ФИО4, а также остались у него ночевать. Около 08 часов 14.07.2017 он проснулся и поехал в г. Омск, однако припаркованного с вечера автомобиля Потерпевший №1 около его дома не было, как не было и ФИО4 Позже от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО4 угнал его автомобиль ночью.

Место совершения преступления, а также обнаружения угнанного автомобиля зафиксированы протоколами осмотров места происшествия от 14.07.2017.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд считает виновность ФИО4 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) полностью доказанной. Факт того, что 14.07.2017 ФИО4 управлял автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, в судебном заседании подтвердили потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО1, при этом какого-либо разрешения брать автомобиль у подсудимого не было.

Подсудимый ФИО4 свою вину также не отрицал.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст, признание подсудимым своей вины и раскаяние содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия установленных судом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, сведений характеризующих личность ФИО4, факт совершения преступления в период привлечения в уголовной ответственности на другое преступление, суд считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить наказание в виде ограничения свободы на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Горьковского муниципального района Омской области с возложением обязанности являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, 02.08.2017 приговором мирового судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области ФИО4 признан виновным за совершение 07.04.2017 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, последнему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, из которых он отбыл 52 часа, не отбыто 68 часов обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО4 осужден 02.08.2017 за преступление, совершенное им до постановления приговора по данному уголовному делу, окончательный срок к отбытию наказания ФИО4 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты>., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, надлежит взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Горьковского муниципального района Омской области с возложением обязанности являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 02.08.2017, более строгим, назначенным данным приговором, назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Горьковского муниципального района Омской области с возложением обязанности являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты>. взыскать ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин