Приговор № 1-66/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 29 июня 2017 года

Дело № 1-66/2017

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Андреева М.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим:

06.07.2016 г. Черлакским районным судом Омской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13.03.2017 года, около 10 часов, ФИО1, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, действуя тайно и умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший №1, спит и его противоправные действия никто не наблюдает, ФИО1, подошел к находящемуся в зале дома шкафу, откуда, с одной из полок, похитил из кошелька, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими в последствие по собственному усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав, что он согласен с объемом предъявленного ему обвинения, которое ему понятно, признает в полном объеме заявленный по делу гражданским истцом гражданский иск, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В материалах настоящего уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1, имеется заявление, которым последний не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1, органами следствия, верно, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1, в рамках уголовного дела, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1, в связи с совершенным преступлением, в счет возмещения имущественного ущерба 7 000 рублей, суд полагает возможным оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший, являясь по делу гражданским истцом в судебное заседание без уважительных причин не явился и заявленные им исковые требования не поддержал.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории умышленных, средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил инкриминируемое преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления также средней тяжести, корыстной направленности, после его осуждения за первое преступление, трудоустроен, вину в совершении преступления признал, имеет 1 малолетнего ребенка в возрасте 6-ти лет, помогает гражданской супруге в содержании 3-х несовершеннолетних детей последней, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, с учетом имеющихся в его действиях смягчающих наказание, обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого места работы, признание вины, имущественное положение, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ являются рецидив преступления.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба, личности подсудимого, совершившего преступления при рецидиве преступления, его имущественного и семейного положения, а также возможности его исправления, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого, возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде условного осуждения к лишению свободы с установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, в том числе имущественное положение, характер трудовой деятельности, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 06.07.2016 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1, в его пользу денежных средств в сумме 7 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба в результате совершенного преступления – оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом право на обращение в суд с заявленным требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: кошелек - оставить собственнику Потерпевший №1

Меры по обеспечению гражданского иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1: сотовый телефон «Alcatel 4009 D», по постановлению Черлакского районного суда Омской области от 26.05.2017 г. – отменить, имущество возвратить собственнику.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Морозову А.В., за оказание юридической помощи ФИО1, в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 632 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер