Приговор № 1-66/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66\2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 16 августа 2017года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Левочкиной Е.В.,

Потерпевшего ФИО11

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не

судимого, под стражей не содержался, получившего копию

обвинительного заключения 26.07.2017года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1 совершил квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь в д.<адрес>, с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению ФИО4, расположенному по <адрес>, д.<адрес>. Осуществляя задуманное, открыв запорное устройство на входной двери, проник в гараж, где из топливного бака автомобиля ВАЗ - 111130 похитил 10л бензина марки А-92 стоимостью по 35рублей за 1л, который использовал по своему усмотрению. Продолжая задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов пришел к домовладению ФИО14, подобным образом проник в гараж, где из топливного бака автомобиля похитил 10л бензина марки А-92 стоимостью по 35 рублей за 1л. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Продолжая осуществлять задуманное, он ДД.ММ.ГГГГ около 2часов 30минут пришел к дому ФИО2, открыв запорное устройство, проник в гараж, где из топливного бака автомобиля похитил 10л бензина марки А-92 стоимостью по 35 рублей за 1 л. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1050рублей.

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», не работает, имеет постоянное место жительства, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания способствует исправлению и перевоспитанию подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240часов обязательных работ.

Меру пресечения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :