Приговор № 1-66/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Колосовка 21.12.2017г.

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Грибковой Н.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Колосовского района Омской области Кравцовой Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Шишкина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи СТ-60 «TUMEN BATTERY», принадлежащей Потерпевший №1, подошел к ограде домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, после чего с целью совершения кражи через незапертые въездные ворота прошел на территорию ограды указанного домовладения, затем через незапертую калитку проник в гараж Потерпевший №1, где подошел к автомобилю № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, после чего отсоединил руками клеммы аккумуляторной батареи от бортовой сети автомобиля, тайно умышленно похитил аккумуляторную батарею №», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенной аккумуляторной батареей <данные изъяты>» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, не образует рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ судом не применяются. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, исполняя обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль №, аккумуляторную батарею оставить по назначению, отменив сохранные расписки.

Судебные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий