Приговор № 1-63/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Уголовное дело № 1-63/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 31.10.2017 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Зуенко,

при секретаре Г.В. Дияровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Беляевского района Оренбургской области В.И. Шевцова,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката А.В. Омельченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, не работающего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих, обстоятельствах.

В <данные изъяты>, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, <данные изъяты>, приобрел растительные массы, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которые он перенес в свой дом и хранил для последующего личного употребления по месту своего проживания, на печи на кухне <адрес>, до 20 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия наркотических средств каннабиса (марихуаны), сотрудниками полиции.

Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение обследования – <данные изъяты> г. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятые у ФИО1 наркотические средства каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамм, являются крупным размером.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения, ФИО1 суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, ФИО1 ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Омельченко А.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласился, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Шевцов В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, категория преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 согласился.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит в браке, детей на иждивении не имеет.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что только такое наказание будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд определяет размер наказания ФИО1 с учетом его поведения после совершения преступления, которое способствовало быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела.

Наличие смягчающих обстоятельств, суд, в совокупности, признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначать однако, учитывая личность подсудимого, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к наказанию ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения отделения МВД России по Беляевскому району подлежат уничтожению.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 1771 рубль 00 копеек, подлежащие выплате адвокату Омельченко А.В. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого, при постановлении приговора в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, являться для регистрации в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 2 раза в месяц.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 исполнять после отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Беляевскому району Оренбургской области уничтожить.

Процессуальные издержки, в сумме 1771 рубль 00 копеек, подлежащие выплате адвокату Омельченко А.В. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 со дня получения копии приговора, через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе воспользоваться услугами избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Заявление об этом может быть подано в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: