Приговор № 1-63/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 13 сентября 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адамовского района Оренбургской области Кудряшова С.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Жихаревой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 сентября 2012 года Замоскворецким районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2013 года освобожден 10 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 4 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ими в пос. Адамовка Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года около 14 час. 50 мин. ФИО1 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, пользуясь свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника, <данные изъяты> похитил с находящегося на банкомате мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7666 рублей 67 копеек, на балансе телефонного номера которого находилось 270 рублей, с чехлом стоимостью 294 рубля, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 230 рублей 67 копеек, который для потерпевшей является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, также в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 272 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, возместил ущерб причиненный преступлением.

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба от преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года по которому он был осужден за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая, что у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит, оснований для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно наказание им необходимо назначать с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем согласно части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, его положительные характеристики, а также тот факт, что похищенное потерпевшему возвращено и тяжких общественно-опасных последствий в результате преступления не наступило, суд считает возможным признать перечисленные обстоятельства исключительными в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и при назначении наказания ФИО1 применить указанные положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив более мягкое наказание чем лишение свободы. Исходя из характера и степени опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Р.А. Данилевский