Решение № 12-511/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-511/2017

Дело № 12-511/2017
РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «НОРД ИНЖИНИРИНГ» Антонова А.Е. (<данные изъяты>), юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «НОРД ИНЖИНИРИНГ» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей, поскольку установлен факт неуплаты Обществом административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту Общество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не уплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 250 000 рублей, наложенный постановлением заместителя начальника ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесённых Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, за административные правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 43-1, п.1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа не предоставлялись.

Генеральный директор Общества ФИО1 в своей жалобе просит изменить постановление суда первой инстанции путем замены штрафа предупреждением или снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Защитник Общества Асланян К.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что мировой судья не учел финансовое состояние Общества, у которого по результатам первого квартала 2017 года образовался убыток, а также то, что на момент составления протокола ГАТИ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей. Кроме того ФИО2 указал, что правонарушение, совершенное Обществом в силу ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу, либо замены штрафа предупреждением.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. После истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, при этом должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела, Общество в нарушение требований ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок, с момента вступления постановления Государственной административно-технической инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесённых Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатило административный штраф в размере 250000 рублей.

При этом последний день оплаты штрафа приходился на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Общество уплатило только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа Обществу не предоставлялась, сведений об отмене постановления ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесённых Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исследованные материалы не содержат, и заявителем не представлено.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «НОРД ИНЖИНИРИНГ», расположенное по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, не уплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 250 000 рублей, наложенный на него постановлением заместителя начальника ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа не предоставлялись, с объяснениями защитника: штраф уплачен с задержкой ввиду тяжелого материального положения организации. Замечаний не выявлено (л.д. 5, 5 оборот);

- копией постановления заместителя начальника ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Норд Инжиниринг» к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 43.1, п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», и наложении наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей, с отметкой о вступлении в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33);

- копией Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера назначенного штрафа изменено, путём снижения его размера до 250000 рублей (л.д.34- 36);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ООО «НОРД ИНЖИНИРИНГ» (л.д. 17-26);

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате ООО «НОРД ИНЖИНИРИНГ» штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей (л.д. 13).

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Общества, сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении.

Вывод мирового судьи о том, что юридическое лицо – ООО «НОРДИНЖИНИРИНГ», не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ст.32.2 ч. 1 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Довод защитника Асланяна К.С. о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания, при этом вопрос о малозначительности административного правонарушения совершенного Обществом был предметом проверки у мирового судьи, который, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не усмотрел.

Довод защитника о том, что просрочка уплаты штрафа составила незначительный период времени, не является достаточным и безусловным основанием для изменения обжалуемого постановления, поскольку состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты, при этом факт оплаты штрафа Обществом мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Суд также относится критически к доводу защиты о том, что мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга при вынесении решения по делу об административном правонарушении, не принято во внимание имущественное и финансовое положение ООО «Норд Инжиниринг».

Вопреки указанному доводу, при назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Отягчающих ответственность общества обстоятельств мировым судьей установлено не было.

Санкцией ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Действия Общества мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при этом оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг», (<данные изъяты>), юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Норд Инжиниринг» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья