Решение № 12-511/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-511/2017

Дело № 12-511/17


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 июля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, АО «М. » - Т. ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «М. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 13.06.2017 по административному делу № <№>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга АО «М. » привлечено к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

АО «М. » подало в районный суд жалобу на данное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что имеются основания для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель АО «М. », поддержал жалобу, пояснив, что несвоевременная оплата штрафа, наложенного ГАТИ 23.12.2016, была обусловлена невнимательность работников, ответственных за уплату штрафа, штраф фактически был оплачен еще до составления протокола об административном правонарушении.

Суд, выслушав представителя АО «М. », изучив жалобу и материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола и других материалов дела следует, что АО «М. » на основании постановления ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга <№> от 23.12.2016 было привлечено к административной ответственности по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, подвергнуто штрафу в размере 40 000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 10.01.2017. Несмотря на это, в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ в срок до 14.03.2017 указанный штраф в добровольном порядке оплачен был. В целях получения отсрочки или рассрочки уплаты штрафа АО «М. » в установленном порядке не обращалось. АО «М. » уплатило данный штраф только 27.03.2017.

Факт совершения АО «М. » административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Мировым судьей также дана надлежащая оценка доводам представителя АО «М. » о малозначительности совершенного правонарушения, обоснованно не усмотрены основания для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

АО «М. » ни в мировой суд, ни в суд второй инстанции не представило относимых и допустимых доказательств, указывающих на то, что неуплата в установленный срок штрафа была вызвана какими-либо уважительными причинами. Отсутствуют также объективные доказательства, подтверждающие наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности АО «М. » в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу жалобу АО «М. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 13.06.2017 по административному делу <№>- оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.К.Юрьев