Приговор № 1-44/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Машинской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Смагине О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

подсудимый виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества около 10 часов 10 минут 4 сентября 2017 года, находясь в <адрес>, реализуя умысел на завладение денежными средствами Потерпевший №1, умышленно не вернул последнему банковскую карту, которую потерпевший дал ему для оплаты услуг по ремонту телевизора, и покинул с ней данную квартиру. В продолжение задуманного он с использованием карты на имя потерпевшего, владея номером пин-кода, 5, 12, 13, 16, 18 и 20 сентября 2017 года посредством выполнения операций по снятию денежных средств в банкоматах, расположенных в <адрес>, со счета № похитил в общей сумме 10000 рублей. С места преступления с похищенным имуществом подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Его защитник – адвокат Машинская Н.В. полностью поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, потерпевший также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом позиции государственного обвинителя, уменьшившего объем обвинения на сумму 567 рублей 90 копеек, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, что подтверждается показаниями самого Потерпевший №1 о том, что ежемесячный его доход составляет 20000 рублей, из них он оплачивает коммунальные услуги. Не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда оснований не имеется.(л.д.20)

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 судимостей не имеет; находится на учете врача-нарколога в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» <данные изъяты> с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости. По заключению комиссии экспертов ФИО1 <данные изъяты> Он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 95-96, 138, 140, 145).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимый к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 142).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела (л.д. 99), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд исходит из того, что он впервые совершил умышленное преступление против собственности, и, принимая во внимание его возраст, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует дать возможность доказать свое исправление, назначив наказание из числа предусмотренных за данное деяние, в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия, не имеется.

Мера пресечения была избрана ФИО1 лишь на период предварительного следствия.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 11220 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справку о состоянии вклада и отчет по карте, копию квитанции – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; квитанцию, выданную на ответственное хранение ФИО7, оставить у него же.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного ему преступлением в сумме 12167 рублей 90 копеек, подлежит частичному удовлетворению по тем основаниям, что материалами дела ущерб от преступления в указанном размере не подтвержден, ФИО1 совершил кражу 10000 рублей, принадлежащих потерпевшему, поэтому именно данную сумму и следует взыскать с подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и данный иск признан подсудимым.

Придя к решению об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым также обратить взыскание в счет погашения гражданского иска на телевизор «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, на который постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельск от 31 октября 2017 года наложен арест.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 11220 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада и отчет по карте, копию квитанции – хранить при деле; квитанцию оставить у ФИО7

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 10000 рублей, обратив взыскание на телевизор «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева