Приговор № 1-44/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018

УИД 29RS0020-01-2018-000533-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пинежского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении:

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, <...>, не работающего, состоящего на учете в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Пинежского района» в качестве безработного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО15 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление совершено им в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

17 июля 2018 года, в период с 00 до 03 часов ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории стоянки <...> ООО «...» в помещении для сторожей, расположенном в 1км от дома №*** <адрес> Пинежского района Архангельской области в северном направлении, заподозрив ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в совершении кражи принадлежащего ему имущества, а именно бензина марки АИ-92 в объеме 18 литров с автомобиля марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <...> регион, стоящего на берегу реки Пинега в <адрес> Пинежского района Архангельской области, с целью совершения самоуправных действий, умышлено, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку совершения действий, потребовал от ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 возвращения похищенного у него бензина, на что получил отказ от последних, с пояснениями, что они бензин не сливали и не похищали. Тогда ФИО15 в указанный период времени и месте, с целью получения признания от потерпевших ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в хищении ими бензина, подошел к несовершеннолетнему ФИО2, сидевшему на диване в вышеуказанном помещении и умышленно, нарушая конституционные права граждан, закрепленные:

- частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию»;

- частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность»,

предвидя наступление последствий в виде существенного вреда, выражающегося в нарушении вышеуказанных конституционных прав граждан, относясь к ним безразлично, прикладом охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели ИЖ-12, 16 калибра, №*** нанес один удар в область груди несовершеннолетнему ФИО2, который испытал физическую боль. После чего, в продолжение своих неправомерных, преступных и самоуправных действий, направленных на возвращение похищенного у него бензина и получения признания от ФИО1 в совершении кражи последним бензина, подошел к ФИО1 и умышленно, схватив ФИО1 одной рукой за шею, а другой рукой направил ствол охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели ИЖ-12, 16 калибра №*** в живот последнего, потребовал от ФИО1 признаться в хищении бензина. При этом ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял противоправные действия ФИО15, как реальную угрозу убийством в свой адрес. После чего ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, опасаясь угроз ФИО15, пообещали последнему найти лиц причастных к краже его бензина и пробки от горловины топливного бака и вернуть их ему.

Затем ФИО15, в продолжение своих неправомерных, преступных и самоуправных действий и требований, направленных на возвращение ему похищенного у него бензина и получения признания от ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в совершении ими кражи бензина, в вышеуказанный период времени и месте высказал в адрес ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 угрозу причинения последним тяжкого вреда здоровью, сказав, что если они не найдут кто слил с его автомобиля бензин, то он вернется и «сломает» им лица. Потерпевшие ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу причинения тяжкого вреда здоровью в свой адрес со стороны ФИО15, восприняли реально.

После этого ФИО15 вышел из помещения для сторожей и, находясь на территории стоянки <...> ООО «...», на расстоянии около 20 метров на юг от данного помещения, в подкрепление своих самоуправных и незаконных требований и с целью запугать потерпевших ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, чтобы последние признались в совершении ими кражи бензина, умышленно, из находящегося у него в руках охотничьего ружья, произвел один выстрел в воздух вверх, а затем с места совершения преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел на самоуправство, причинив потерпевшим ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 моральный вред, нравственные страдания, повлекшие для ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 наступление существенного вреда, выразившегося в реальном нарушении их прав и законных интересов на разрешение имеющегося спора в установленном действующим законодательством порядке, с угрозой применения насилия, а так же в применении физического насилия в отношении несовершеннолетнего ФИО2, от которых последний испытал физическую боль.

На судебное заседание подсудимый ФИО15 не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО15, которые были исследованы судом в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он вину в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью. Из показаний также следует, что он женат на ФИО3, брак с ней не расторгнут, однако в настоящее время он сожительствует с ФИО4. Официально он нигде не работает, состоит на учете в центре занятости населения по Пинежскому району, средством к существованию его семьи являются его случайные заработки, а так же заработная плата сожительницы. У него есть совместный ребенок с ФИО4 – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2104 <...> цвета, регистрационный знак <...> регион.

16.07.2018 около 22 час.30 мин. он узнал от ФИО6, что возле его автомобиля, находящегося на берегу р.Пинега в <адрес>, пахнет бензином, рядом лежит резиновый шланг, и он видел двух неизвестных ребят, которые в кустах направлялись в сторону <адрес>. Он из <адрес> приехал в <адрес> через реку Пинега со свой сожительницей ФИО4 на лодке «Южанка» с лодочным мотором «Ветерок 8» принадлежащих ФИО4. В это время он был в нетрезвом состоянии, так как около 22 часов 16 июля 2018 года выпил водки. Когда он подошел к своей автомашине, то обнаружил хищение из бензобака 18 л бензина марки АИ-92 и пластмассовой крышки с горловины бензобака. Он решил, что к похищению могут быть причастны ребята, которые работают на стоянке ООО «...», расположенной на правом берегу реки Пинега недалеко от <адрес> в северном направлении. Затем он вместе с ФИО4 на её лодке около 01 часа ночи уже 17 июля 2018 года, приехали к стоянке ООО «...» и подошли к помещению для сторожей, которое сделано из салона автобуса. У ребят, которые находились на стоянке, он хотел спросить, кто похитил бензин с его автомобиля. С собой из дома он взял ружье двуствольное гладкоствольное 16 калибра, модель ИЖ-12, в стволе был один снаряженный патрон. Полагал, что к хищению бензина причастны несколько человек, поэтому взял ружье для самообороны. Данное ружьё он нашёл в июле 2013 года в лесу. 20 июля 2018 года указанное ружье он добровольно выдал сотрудникам полиции.

В помещении для сторожей находились двое молодых людей, и он посчитал, что именно они совершили хищение. На его вопросы они отвечали, что не знают, кто слил бензин. Чтобы они признались в хищении бензина, для их устрашения он подошел к одному из них, который сидел на диване и ударил его прикладом ружья в грудь, при этом так же потребовал возвращения ему бензина, от чего парень схватился за грудь. Тогда он подошел ко второму парню и, схватив его рукой за одежду на вороте, потребовал от него признаться в краже, при этом ствол ружья был направлен в сторону живота. Угроз убийством он не высказывал, и тем более стрелять в ребят он не собирался. В тот момент ребята сказали, что вернут ему бензин и пробку от горловины бензобака. При выходе из помещения сторожей он сказал ребятам, что если они не вернут ему бензин, он вернется и сломает им лица. Эту угрозу он высказал для того, что бы ребята его не обманули. Все что он им высказывал, он говорил только для того, что бы добиться признания в краже его бензина и возвращения похищенного. Потом он с ФИО4 пошли к лодке и около реки Пинега он просто так произвёл один выстрел из ружья. После чего он с ФИО4 уехали на лодке в <адрес>. В настоящее время ему известно, что ребят зовут ФИО1 и ФИО2. Он извинился перед ФИО2 за произошедшее. Перед ФИО1 не извинился т.к. его еще не видел (л.д. 149-152).

Свои показания обвиняемый ФИО15 подтвердил на месте преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 18.08.2018 (л.д.156-158).

Карточкой учета транспортных средств подтверждается, что ФИО15 является владельцем автомобиля марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <...> регион (л.д. 99).

Кроме признательных показаний подсудимого, которые он давал в период предварительного следствия, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими письменными доказательствами.

Так, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15 июля 2018 года он был принят на работу в ООО «...» на основании срочного трудового договора, по программе центра занятости населения Пинежского района по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в свободное от учебы время, на должность сторожа. 16 июля 2018 года, около 20 часов он заступил на смену на стоянку <...> ООО «...», на сенокосных угодьях расположенных между <адрес> и <адрес> Пинежского района Архангельской области, на правом берегу реки Пинега, примерно в 1 км на север от <адрес> Пинежского района Архангельской области. Около 20-21 часа на указанную стоянку <...> к нему приехал на попутном автомобиле его друг ФИО1. 17 июля 2018 года около 1 часа 30 минут ночи, он и ФИО1 находились в помещении для сторожей, в тот момент они услышали как к берегу, где они находились, со стороны <адрес> подошла моторная лодка. Затем спустя непродолжительное время, они увидели, как в сторону помещения для сторожей шли мужчина и женщина, при этом мужчина в руках нес ружье. Как им уже в последующем стало известно, это были жители <адрес> ФИО15 и ФИО4. ФИО15 и ФИО4 подошли к помещению для сторожей и стали стучать в дверь, он открыл дверь и, они вошли внутрь помещения. ФИО15 был в нетрезвом состоянии, о чём свидетельствовал из его рта запах спиртных напитков. В руках ФИО15 было охотничье гладкоствольное ружьё с деревянным прикладом, которое было направлено в сторону. Зайдя в помещение для сторожей, ФИО15 стал вести себя агрессивно, он был в возбужденном состоянии, сразу же задал им вопрос – «Это вы у меня слили в <адрес> с машины бензин?», говорил он громко. Они ответили ему, что бензин не сливали с его машины и не причастны к этому хищению. Он неоднократно их спрашивал опять об этом, т.е. он подозревал их в хищении бензина, в последующем стал требовать от них возвращения ему бензина. Потом ФИО15 подошёл к нему, когда он сидел на диване и ударил один раз прикладом ружья в левую часть груди, вследствие чего он схватился руками за грудь и пригнулся, так как он от этого удара испытал физическую боль. Он сильно испугался всего происходящего. ФИО15 продолжал требовать признаться в хищении бензина с его автомобиля, сказал, что якобы кто-то видел их, как они бежали из <адрес>. Затем ФИО15 подошёл к ФИО1 и левой рукой схватил его за шею и, держа в правой руке ружьё, направил ствол ружья в живот ФИО1. Был ли взведён курок на ружье, он не обратил внимания. При этом ФИО15 опять стал спрашивать, кто слил бензин? ФИО15 был в агрессивном состоянии и в этот момент он подумал, что он может выстрелить из ружья в живот ФИО1. Было видно, что ФИО1 сильно испугался. ФИО1 ответил ему, что бензин они не сливали, пояснив, что найдут, кто слил бензин и вернут ему похищенный у него бензин и пробку от бензобака, которая у него так же была похищена с машины. Они сказали это ФИО15 для того, чтобы он не выстрелил в них и не избил. Затем ФИО15 сказал им, если они не найдут кто слил бензин с его машины, то он приедет обратно и сломает им лица. Эти слова он воспринял как угрозу причинения ему вреда здоровью или, обезображивание его лица, так как он подумал, что ФИО15 может его избить. После этого ФИО15 вместе с ФИО4 вышли из помещения, где они находились, и пошли в сторону реки Пинега. Он видел как, отойдя примерно 15-20 метров от помещения для сторожей, находясь на сенокосном лугу на территории стоянки <...>, ФИО15 произвёл один выстрел вверх из ружья. После произошедшего события, он боялся ездить на работу в район <адрес>, поэтому в ночь с 17 на 18 июля 2018 года на работу за него вышел отец. Примерно в конце июля 2018 года ФИО15 подходил к нему в <адрес> и извинился перед ним за произошедшее, просил забрать заявление (л.д. 60-63).

Копией приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу и копией трудового договора №*** подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 был принят на работу в ООО «...» на должность сторожа <...> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, 103-105).

Исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что они полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО2 Также из показаний следует, что до настоящего времени с того момента он с ФИО15 больше не встречался. ФИО15 перед ним извинился через отца, т.е. он позвонил его отцу ФИО7, т.к. лично с ним знаком, и попросил за свои самоуправные действия, совершенные в отношении него, прощения. Его извинения он принял (л.д. 68-70, 73).

Показаниями свидетеля ФИО8, исследованные судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 его сын. ДД.ММ.ГГГГ его сын был принят на работу в ООО «...». 16 июля 2018 года, около 20 часов он заступил на смену на стоянку <...> ООО «...», на сенокосных угодьях расположенных между <адрес> и <адрес> Пинежского района Архангельской области, на правом берегу реки Пинега, примерно в 1 км на север от <адрес> Пинежского района Архангельской области. 17 июля 2018 года, в ночное время около 02 часов ночи, на мобильный телефон его жены ФИО9 позвонил их сын и сообщил, что к нему на работу приходил мужчина и женщина, и предъявляли ему и его другу, который находился вместе с ним ФИО1, претензии по поводу того, что они якобы слили бензин с автомобиля. Его голос был взволнован, он говорил невнятно, жена поняла, что сын сильно чем-то напуган. По возвращению с работы утром 17 июля 2018 года, сын так же по прежнему был взволнован, напуган, расстроен, сказал им, что больше работать сторожем не будет. При этом рассказал, что к нему на работу пришел ФИО15 и женщина. ФИО15, угрожая ружьем, требовал от него и ФИО1 признаться в хищении бензина с его автомобиля, так же при этом высказывал угрозы физической расправы и причинения вреда здоровью, а так же нанес сыну удар прикладом ружья в область груди. Сын был напуган произошедшим, и отказался ехать на работу на смену в ночь с 17 на 18 июля 2018 года, т.к. боялся, что ФИО15 вновь приедет к нему на работу и изобьет его, поэтому на работу вместо сына, вышел он (л.д. 74-75).

Свидетель ФИО9, показания которой были исследованы судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила показания свидетеля ФИО8. (л.д. 79-81).

Свидетель ФИО10, показания которой были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, показала, что она является директором ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «...» на основании срочного трудового договора, по программе центра занятости населения Пинежского района по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в свободное от учебы время, на должность сторожа был принят несовершеннолетний ФИО2. 16 июля 2018 года, ФИО2 заступил на смену, на стоянку <...> на территории сенокосных угодий ООО «...», расположенных между <адрес> и <адрес> Пинежского района Архангельской области, вдоль правого берега реки Пинега. Ей известно, что в ночное время 17 июля 2018 года житель <адрес> ФИО15, прибыл на стоянку ООО «...», где на смене находился ФИО2, вместе с которым так же находился его друг ФИО1, и угрожал ружьем, ударил ФИО2 прикладом ружья, требовал от ребят возвращения ему бензина (л.д. 78).

Из показаний свидетеля ФИО6, которые были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16 июля 2018 года около 22 часов 30 минут он приехал на берег реки Пинега в <адрес> Пинежского района Архангельской области для того, чтобы переплыть реку на своей лодке и уйти в <адрес>. На берегу реки Пинега в <адрес> стояло много автомобилей, среди которых был автомобиль марки ВАЗ 2104, <...> цвета, который принадлежит ФИО15, жителю <адрес> Пинежского района. Проходя мимо автомобиля ФИО15, он почувствовал запах бензина, и на земле у автомобиля ФИО15 он увидел резиновый шланг. Он понял, что кто-то сливал бензин из топливного бака автомобиля ФИО15. Он приоткрыл крышку горловины топливного бака и увидел, что крышки на горловине топливного баке нет. Так же в тот момент он видел человека, который шел в кустах по направлению от <адрес> в сторону <адрес> Пинежского района Архангельской области, по берегу реки Пинега. Он позвонил ФИО15 и сообщил о том, что у него с машины кто-то слил и похитил бензин. Так же он в ходе разговора с ФИО15 сообщил ему, что видел человека, который шел вдоль берега реки в сторону <адрес>, и в том направлении в то время стояла техника ООО «...», и имелся сторож (л.д. 82).

Показаниями свидетеля ФИО4, которые были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она вместе с ФИО15 воспитывают дочь, проживают совместно и ведут общее хозяйство. Когда обнаружили хищение бензина с бензобака автомобиля ВАЗ-2104, принадлежащего ФИО15, он предположил, что хищение мог совершить тот, кто находился на стоянке ООО «...» расположенной около <адрес> на правом берегу выше по течению реки Пинега, так как ему кто-то сказал, что туда убежали какие-то ребята. Когда ФИО15 зашёл в помещение для сторожей, где находились двое ребят, у него в руках было ружьё. Он спрашивал у ребят, кто слил бензин, на что они отвечали, что не знают. В это время она стояла у входа в помещение на ступени и не смотрела на них, поэтому она не может утверждать ударял ли ФИО15 кого-либо из ребят прикладом ружья. Она не утверждает, высказывал ФИО15 или нет угрозы убийством, причинением телесных повреждений данным ребятам, так как к их разговору она не прислушивалась, но не исключает этого. Она не может сказать направлял или не направлял ФИО15 ствол ружья на кого-либо из ребят, так как постоянно на них не смотрела, возможно, он и направлял ствол ружья на кого-то из указанных ребят, в то время когда спрашивал у них кто слил бензин с его автомобиля, но лично она этого не видела. ФИО15 перед уходом сказал ребятам, найдите мне мой бензин и вышел из помещения для сторожей. Затем она с ФИО15 пошли к лодке и около реки Пинега ФИО15 просто так произвёл один выстрел из ружья. Зачем ФИО15 брал с собой ружье она не знает (л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля ФИО11, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает и работает в <адрес>. В июле 2018 года он проживал в Пинежском районе. 16 июля 2018 года около 22 часов он пришёл в район <адрес> Пинежского района с целью похитить бензин с какого-нибудь автомобиля, которые стояли у правого берега реки Пинега около <адрес>. Он был один и о хищении бензина ни с кем не договаривался. Бензин ему нужен для использования в бензопиле. У него с собой были две пластмассовые канистры ёмкостью около 10 литров и шланг. Он подошёл к автомобилю ВАЗ-2104 <...> цвета, открутил крышку с горловины бензобака автомобиля и с помощью шланга из бензобака похитил 18 литров бензина. Бензин он использовал для своих нужд. Крышку от бензобака он похитил и где-то потерял по дороге домой. Шланг остался у машины, т.к. ему не нужен. Канистры он потом выбросил. О хищении никому не рассказывал. После хищения бензина он от места хищения ушел вдоль реки Пинега вверх по течению по направлению в сторону <адрес>, после чего пришел к себе домой в <адрес>. Жители <адрес> ФИО1 и ФИО2 ему знакомы, но в день хищения он их не видел и с ними не общался. На стоянку ООО «...» в день хищения им бензина он не приходил (л.д. 87).

Свидетель ФИО12, показания которого были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в должности начальника тыла ОМВД России по Пинежскому району, кроме основных обязанностей, на него так же возложены обязанности по учету и хранению оружия. 20 июля 2018 года в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД России по Пинежскому району, оперуполномоченным ОМВД России по Пинежскому району майором полиции ФИО13, было сдано двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-12, 16 калибра, заводской №***, по квитанции на принятое оружие за №***. Данное двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-12, 16 калибра, заводской №***, было изъято ФИО13 протоколом изъятия от 20 июля 2018 года у гр-на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-12, 16 калибра, заводской №***, хранится в комнате хранения оружия дежурной части ОМВД России по Пинежскому району и он готов его добровольно выдать (л.д. 76-77).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.07.2018 года следует, что было осмотрено помещение для сторожей и прилегающая к нему территория, расположенная на стоянке ООО «...», расположенной примерно в 1 км. от дома №*** <адрес> Пинежского района Архангельской области, на правом берегу реки Пинега (л.д. 13-18).

Согласно протоколу изъятия от 20 июля 2018 года с фототаблицей, 20 июля 2018 года гр-н ФИО15 добровольно выдал О/У ОУР ОМВД России по Пинежскому району майору полиции ФИО13, охотничье гладкоствольное ружье модели ИЖ-12, 16 калибра, заводской №*** (л.д. 26-28).

Данное ружье было сдано ФИО13 на хранение в ОМВД России по Пинежскому району, что подтверждается корешком квитанции №*** от 20.07.2018 (л.д. 31).

Заключением эксперта №*** от 30.07.2018 года установлено, что ружье, изъятое 20.07.2018 у ФИО15, является двуствольным, гладкоствольным ружьем 16 калибра, с вертикальным расположением стволов, модели «ИЖ-12», производства Ижевского механического завода, заводской номер «№***». Нижний ствол данного ружья имеет следы грубой механической обработки – ствол опилен до остаточной длины 670 мм. Ружье пригодно для производства выстрелов патронами для гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра и является гладкоствольным огнестрельным оружием (л.д. 51-52).

Согласно протоколу выемки, 10.08.2018 у свидетеля ФИО12 было изъято двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-12, 16 калибра, заводской №*** (л.д. 89-90).

Изъятое у свидетеля ФИО12 ружье было осмотрено и вновь возвращено на хранение ФИО12, что подтверждается протоколом осмотра предметов с фототаблицей и распиской ФИО12. (л.д.91-94, 95).

Оценивая исследованные судом показания подсудимого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного преступления и полностью подтверждаются другими доказательствами по делу. Протокол допроса в качестве обвиняемого составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса РФ, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ ему разъяснялось, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса РФ, они последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам преступления и подтверждаются другими письменными доказательствами по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО15, суд квалифицирует их по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается протоколом допроса в качестве обвиняемого и показаниями сожительницы ФИО4 в части наличия малолетней дочери, ведения совместного хозяйства, добровольной выдачей ружья, при допросе в качестве обвиняемого подсудимый подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, принес извинения потерпевшим.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия, иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Указанное государственным обвинителем отягчающее наказание ФИО15 обстоятельство, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению преступления.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Архангельской области подсудимый ФИО15 на момент совершения преступлении в соответствии с п.6 ст.86 УК РФ являлся не судимым (л.д.108).

По месту жительства главой МО «...»» ФИО15 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности на территории муниципального образования не привлекался, жалоб со стороны населения на него не поступало (л.д.110,111).

Как следует из справки-характеристики старшего УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО14, в настоящее время ФИО15 проживает со своей сожительницей, ФИО4. Постоянно нигде не работает, состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного, в 2017-2018 годах привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (за нарушения ПДД РФ). По характеру общительный, хитрый, в состоянии опьянения может становиться вспыльчивым, агрессивным, своих действий и поступков может не контролировать (л.д.124, 125).

Согласно сведениям, предоставленным ГКУ Архангельской области «ЦЗН Пинежского район», ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Архангельской области в Пинежском районе ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Пинежскому району», ГБУЗ АО «Карпогорская районная центральная больница» ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве безработного, размер пособия составляет <...> руб., получателем пенсий и других социальных выплат не является, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.117, 119,120, 122, 131).

Из справки военного комиссара по Пинежскому району, ФИО15 <...>, ветераном боевых действий не является, сведений о государственных наградах, нет (л.д.113).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, в целом по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работает и не имеет постоянного источника дохода, вину признает, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО15, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Другие виды наказания, предусмотренные санкцией совершённого им преступления, не обеспечат указанные цели.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного ФИО15 умышленного преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем учитывая, что ФИО15 не судимый, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с изменениями от 09 ноября 1999 года), ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии», оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу.

Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Следовательно, двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-12, 16 калибра, заводской №***, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Пинежскому району следует передать в ОМВД России по Архангельской области в Пинежском районе для принятия по нему соответствующего решения.

Рассматривая гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, заявленный прокурором в защиту интересов несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 (л.д.187-189), суд исходит из следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение ущерба.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на возмещение в денежном выражении причиненного ему морального вреда.

Согласно телефонограмме, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО9, иск поддержала.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал гражданский иск о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.

Гражданский ответчик, подсудимый ФИО15 свое отношение к иску не выразил. Защитник Щербаков В.А. просил оставить иск без рассмотрения в виду не явки гражданского истца.

Поскольку в ходе судебного заседания гражданский иск поддержал государственный обвинитель, а также поддержала законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, производить какие-либо дополнительные расчеты не требуется, суд счел возможным рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суд считает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера сумм, подлежащих возмещению в счёт компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу - несовершеннолетнему ФИО2 в результате преступления вред здоровью не был причинен, ударяя прикладом охотничьего ружья в грудь потерпевшего, подсудимый ФИО15 причинил ему боль, кроме того, все происходило в ночное время на территории стоянки <...> ООО «...» в помещении для сторожей, расположенном в 1км. от дома №*** <адрес> Пинежского района Архангельской области, подсудимый использовал оружие, чем сильно испугал несовершеннолетнего потерпевшего, что в совокупности свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий.

Таким образом, с учетом изложенного, индивидуальных особенностей личности потерпевшего, а также данных о личности подсудимого, в частности его семейное и материальное положение, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленное прокурором требование о компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Постановлением следователя от 23.08.2018 за оказание юридической помощи ФИО15 в ходе предварительного следствия адвокату Щербакову В.А. выплачено вознаграждение в сумме 4598 рублей (л.д. 169).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 1210 рублей.

Учитывая, что подсудимый ФИО15 здоров и трудоспособен, имеет реальную возможность получать доходы при трудоустройстве, в письменном виде от участия защитника не отказывался, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.

Назначенное ФИО15 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО15 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию по графику, установленным указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО15 на апелляционный период отменить, иную меру процессуального принуждения или меру пресечения не избирать.

Взыскать с ФИО15 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-12, 16 калибра, заводской №***, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Пинежскому району, передать в ОМВД России в Пинежском районе Архангельской области для принятия по нему соответствующего решения.

Взыскать с ФИО15 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. за его защиту в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 4 598 рублей и за участие в судебном заседании 1210 рублей, всего 5808 (Пять тысяч восемьсот восемь) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путём подачи через Пинежский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.А. Галкин

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2018 года.