Приговор № 1-44/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело ... стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <Дата>

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Л.Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора С.А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката П.Л.И,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката С.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ... ..., ранее судимого:

1. <Дата> Онежским городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей со <Дата>,

ФИО1 ... ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 договорились между собой совершить кражу из ... ..., после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 16 часов <Дата> до 01 часа <Дата> незаконно проникли в указанный дом, откуда умышлено тайно из корыстных побуждений похитили бензопилу марки «Husqvarna-142» без шины стоимостью 8000 рублей, бензопилу марки «Partner P351» в комплекте с шиной и цепью стоимостью 6500 рублей за комплект, бак из нержавеющей стали объемом 60 литров стоимостью 4500 рублей и бак из нержавеющей стали объемом 40 литров стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику С.В.Я. значительный имущественный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

ФИО2 и ФИО1 согласны с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимыми своей вины, явка с повинной, поскольку подсудимые признались в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщили сведения, неизвестные следствию, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, кроме того, у ФИО2 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а у ФИО1 - наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством у обоих подсудимых, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступления, их критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступления.

Совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, в том числе показаниями самих подсудимых.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

Совершенное подсудимыми преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим за преступления против собственности, совершил новое преступление в период отбывания условной меры наказания, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции по ... характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции по ... и по месту учёбы – удовлетворительно (том 2 л.д. 59, 67, 69, 70, 71, 76).

ФИО1 характеризуется по месту работы положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, груб (том 2 л.д. 93, 94, 97, 98).

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимым дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для их исправления. Оснований для назначения подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 53.1 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ к ФИО2 суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Онежского городского суда ... от <Дата> подлежит отмене.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимым на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna-142» серийный ... (без шины) и бензопилу марки «Partner P351» серийный ...N501443 (в сборе с шиной и цепью) возвратить потерпевшей С.В.Я.; снегоход марки «Буран» с деревянными санями к нему вернуть С.А.Б.

Заявленный потерпевшей С.В.Я. гражданский иск в сумме 10500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, поскольку материальный ущерб добровольно возмещён подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования в полном объёме.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Онежского городского суда ... от <Дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Онежского городского суда ... от <Дата>, определить ФИО2 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <Дата>. Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей со <Дата> по <Дата> включительно.

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, после чего не менять место работы без согласия контролирующего органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу для определения необходимости лечения от алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения подсудимым на апелляционный срок оставить прежнюю: ФИО2 - содержание под стражей, ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna-142» серийный ... (без шины) и бензопилу марки «Partner P351» серийный ...N501443 (в сборе с шиной и цепью) возвратить потерпевшей С.В.Я.; снегоход марки «Буран» с деревянными санями к нему вернуть С.А.Б.

В удовлетворении гражданского иска С.В.Я. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу <Дата>

Председательствующий С.А. Кожухов

Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Онежского городского суда изменен:

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 содержание под стражей со 2 марта по <Дата> включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание о признании смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явки с повинной.

Судья С.А. Кожухов