Приговор № 1-98/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 21 мая 2018 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гурулевой Л.И., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>.

06.08.2015 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.02.2017 г. освободившегося по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

27.02.2018 г. в вечернее время ФИО1, находясь по месту жительства по адресу <адрес> распивал спиртные напитки совместно с К. Около 00 часов 00 минут 28.02.2018 г. спиртное закончилось, тогда ФИО1 предложил К.. сходить к его знакомому Ф., проживающему по адресу <адрес>, и занять у него деньги на спиртное. Они пришли к дому Ф. по указанному адресу, перелезли через забор во двор дома. В это время у ФИО1, увидевшего, что в доме отсутствует свет, возник умысел на тайное хищение инструментов - бензиновой пилы и дрели, хранившихся в гараже, расположенном во дворе дома по указанному адресу. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 00 часов 40 минут 28.02.2018 г., прошел к гаражу, открыл не запертые ворота гаража - иного хранилища, чем обеспечил себе доступ в указанное хранилище с целью хищения бензиновой пилы, стоимостью 4000 рублей и дрели, стоимостью 2000 рублей. Однако преступные действия, ФИО2, направленные на хищение бензиновой пилы и дрели, не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как из дома вышел внук Ф. - Т Преступными действиями ФИО1 мог быть причинен имущественный вред Ф. на сумму 6000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Гурулева Л.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший Ф не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 - п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по по ч. 3 ст. 30 - п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку кража имущества на сумму 6000 рублей для потерпевшего является значительным ущербом, поскольку он является пенсионером, пенсия составляет около 15000 рублей в месяц, кража имущества совершена из гаража, в котором хранятся инструменты, гараж имеет ворота, которые он закрывает, вставив щепку в «снички».

Согласно заключению комиссии экспертов от 16.04.2018 г. ФИО1 в период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 39-43). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО1 явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им преступления (ч. 1? ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется; а также рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание отбывал реально (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Наличие в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности ФИО1

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, сведения о личности подсудимого, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказаний и обстоятельств, отягчающих наказание, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее судимого, а также то, что в период непогашенной судимости, совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее особую опасность для общества, обстоятельства его совершения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, при этом суд считает, что целей наказания можно достичь без реального отбытия наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ, также суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего, подлежат разрешению к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (есть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему - разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна: