Приговор № 1-73/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 13 сентября 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Опариной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Сивченко Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малашкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего 2 группу инвалидности, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком.1 МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области, ранее судимого: 1) Онежским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским городским судом Архангельской области на основании ст.69 ч.5 УК РФ определено 14 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области на основании ст.70 УК РФ определено 15 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 2) Мировым судьей судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь возле <адрес> МО «Кехотское» <адрес> Архангельской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи проследовал к хозяйственной постройке, расположенной в 15 метрах от данного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи металлической арматуры сорвал навесной замок с дверей хозяйственной постройки, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил трех кроликов породы «Резин серый великан», весом не менее 3 килограммов каждый, стоимостью 1500 рублей за 1 кролика, общей стоимостью 4500 рублей, после чего с места преступления с похищенными кроликами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Мус. Аловсат оглы материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовался ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес> МО «Кехотское» <адрес> Архангельской области, где стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел пешком из <адрес> в <адрес>, где проживает. Когда шел по дороге, то решил зайти в какой-нибудь закрытый дом и совершить хищение какого-либо имущества. Пока шел, то на дороге нашел металлическую арматуру, и с ней пошел в <адрес> МО «Кехотское» <адрес> Архангельской области, которая расположена недалеко от <адрес>. Когда зашел в деревню, то увидел хозяйственную постройку, очень похожую на дом. Хозяйственная постройка была закрыта на навесной замок. Он огляделся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической арматуры сорвал с дверей хозяйственной постройки навесной замок, после чего проник внутрь, откуда совершил хищение трех кроликов. Похищенных кроликов положил в пакет для пищевых продуктов, который был у него с собой, после чего вышел из хозяйственной постройки и пошел дальше. Когда шел по дороге, то металлическую арматуру выкинул в лесной массив. Когда пришел домой, то всех похищенных кроликов употребил в пищу ( л.д.81-83, 99-101 ).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Мус. оглы, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в <адрес> МО «Кехотское» <адрес> Архангельской области имеется <адрес>, рядом с которым находится хозяйственная постройка, в которой он содержит животных, кроликов, гусей и уток. В данном доме проживает Зыр., который присматривает за хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что неизвестное лицо путем взлома навесного замка проникло в принадлежащую ему хозяйственную постройку, откуда совершило хищение принадлежащих ему трех кроликов породы «Резин» серый великан, весом не менее 3-4 килограммов каждый, стоимостью 1500 рублей за 1 кролика, общей стоимостью 4500 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму ( л.д.39-40).

Показаниями свидетеля Зыр., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес> МО «Кехотское» <адрес> Архангельской области, который принадлежит Мус. Проживая в доме, он присматривает за домашним хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он накормил кроликов, которые находились в хозяйственной постройке около дома, после чего закрыл двери на навесной замок и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он пришел к хозяйственной постройке и обнаружил, что пробой, на котором висел навесной замок сорван. Зайдя в помещение хозяйственной постройки, обнаружил, что пропали три кролика породы «Резин» серый великан, весом не менее 3-4 килограммов каждый ( л.д.41-42).

Показаниями свидетеля Иль., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется <адрес> горка МО «Кехотское» <адрес> Архангельской области. Рядом с ним расположен <адрес>, в котором проживает гражданин Зыр. ДД.ММ.ГГГГ Зыр. пришел к ней и сказал, что кто-то неизвестный похитил из хозяйственной постройки трех кроликов ( л.д.43-45).

Показаниями свидетеля Вор., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов ФИО1 находился у него в <адрес> МО «Кехотское» <адрес> Архангельской области, где употреблял спиртные напитки. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из его квартиры и направился по месту своего проживания в <адрес> Архангельской области. По факту хищения трех кроликов в период времени с 20 часов по 23 часов ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки расположенной возле <адрес> МО «Кехотское» <адрес> Архангельской области, ему не чего неизвестно ( л.д.88- 89).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная возле <адрес> МО «Кехотское» <адрес> Архангельской области, зафиксирован факт кражи трех кроликов, изъят навесной замок в открытом состоянии ( л.д.9-17).

Заключением трасологической экспертизы, согласно выводов которой навесной замок отперт вырыванием накладки из мест крепления путем воздействия на короб замка ( л.д.32-34 ).

Постановлением о приобщении замка в качестве вещественного доказательства ( л.д.35 ).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний показал, что в конце октября 2016 года он, находясь в <адрес> МО «Кехотское» <адрес> Архангельской области, проник в хозяйственную постройку, откуда совершил хищение трех кроликов ( л.д.74).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте показал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пришел к хозяйственной постройке, расположенной в 15 метрах от <адрес> МО «Кехотское» <адрес> Архангельской области, с целью совершения кражи какого-либо имущества. При помощи металлической арматуры сорвал навесной замок с двери хозяйственной постройки, после чего проник в хозяйственную постройку и совершил хищение трех кроликов ( л.д.90-95).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья и наличие инвалидности.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, является пенсионером по инвалидности 2 группы, по характеру лживый, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.134, 155). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131). Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.106-108, 109-111, 112-124).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Мировым судьей судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3927 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета, так как ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, обязательным его участие не являлось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, полностью зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 избрать - в виде содержания под стражей.

Вещественной доказательство: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению в общем размере 3927 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк