Приговор № 1-73/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1 – 73/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретарях Крыловой Г.В., Шаньгиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Дурягина А.Н.,

потерпевшей (гражданского истца) К., ее представителей Т. и ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, его защитника - адвоката Меркурьева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь на нем по проезжей части автомобильной дороги пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области со скоростью более 60 км/ч, со стороны ул. Космонавтов в сторону ул. Советская в г. Коряжме Архангельской области, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2017 года № 832 (далее ПДД), а именно:

п. 1.3 ПДД - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 ПДД - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7 ПДД - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 10.1 ПДД - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.2 ПДД - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

п. 14.1 ПДД - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

п. 3.24 Приложения 1 к ПДД - «Запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения» - «Ограничение максимальной скорости. Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке»;

п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД - «Знаки особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения» - «Пешеходный переход» - «участок проезжей части, трамвайных путей, …, выделенный для движения пешеходов через дорогу»;

в условиях светлого времени суток и достаточной видимости в направлении движения, проигнорировал требования установленных по ходу его движения дорожных знаков, предусмотренных п. 3.24 Приложения 1 к ПДД «Запрещающий дорожный знак «Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч», превысил установленный скоростной режим до скорости более 60 км/ч, что не позволяло в случае возникновения опасности для движения в соответствии с ПДД принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному между домом №30 и №32 по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области, обозначенному дорожными знаками, предусмотренными п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД – «Пешеходный переход» и при его проезде, не убедился в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу и вступивших на проезжую часть, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, не обеспечил постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД, в результате чего не уступил дорогу пешеходу К., переходящей проезжую часть дороги по пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно направления движения управляемого им (ФИО2) автомобиля, от дома № 31 к дому № 32 по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области, в результате чего совершил наезд на пешехода К., совершив тем самым дорожно - транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно транспортного происшествия К., получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между действиями ФИО2, выразившимися в грубом нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2, 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, п. 3.24, п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 Правил Дорожного Движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью К. имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенный в качестве подозреваемого, а также обвиняемого ФИО2 показал, что у него в собственности был автомобиль марки <данные изъяты>, ... года выпуска. До момента дорожно - транспортного происшествия (ДТП) машина была в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал в гости на дачу к своему знакомому В., где распивали спиртное. Около 20 часов 50 минут того же дня ФИО2 поехал в г. Коряжма Архангельской области и уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехав в г. Коряжму, он двигался по проезжей части пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области со скоростью около 60 км/ч, так как не видел помех для движения. На улице было достаточно светло. Подъезжая к пешеходному переходу в районе дома №32 пр. Ленина не заметил, чтобы кто-либо переходил проезжую часть дороги, поэтому все также со скоростью 60 км/ч двигался в прямолинейном направлении в сторону ул. Советская в г. Коряжма Архангельской области. В один момент, когда он почти подъехал ко въезду к домам №30 и 32 по пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области, он услышал прямо перед собой сильный хлопок с правой стороны автомобиля, не понял, что именно произошло, но так как на стекле появились трещины, то догадался, что совершил наезд на человека. Сильно испугавшись последствий совершенного ДТП, он уехал за территорию г. Коряжмы Архангельской области, однако его догнал учебный автомобиль. Он остановился, добровольно передал ключи от автомобиля молодому человеку в учебном автомобиле, а по истечении 2 минут к ним подъехали сотрудники полиции .

Аналогичные обстоятельства ФИО2 изложил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам ГИБДД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, управляя автомобилем КИА и двигаясь по пр. Ленина в районе дома №32 на пешеходном переходе сбил человека, с места ДТП скрылся. Сам находился в состоянии алкогольного опьянения .

Помимо признательной позиции вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К., в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут возвращалась домой, при этом намеревалась перейти дорогу через нерегулируемый пешеходный переход к магазину «Пятерочка», расположенному у дома №30 по пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области. Указанный пешеходный переход оборудован дорожными знаками. Дорогу переходила убедившись в отсутствие приближающихся транспортных средств, шла быстрым шагом. На тот момент на улице еще было светло. Когда она практически подошла к краю проезжей части, то боковым зрением увидела, что справа на нее на большой скорости движется автомобиль, при этом ничего не успела сделать и автомобиль сбил её с ног. Удар ей пришелся на всю правую часть тела, а именно об лобовое (ветровое) стекло автомобиля она ударилась задней волосистой частью головы, а правой частью автомобиля на нее был совершен наезд, в результате которого ее откинуло на какое-то расстояние. Удар в большей степени ей пришелся на правую ногу. От данного удара она испытала сильную физическую боль в правой ноге. Перед совершенным на неё наездом она не слышала никаких сигнальных звуков, в том числе и звуков тормозов автомобиля, в том числе она не видела, пытался ли водитель автомобиля остановиться и избежать наезда на неё. Далее происходящие события помнит смутно. В результате ДТП она получила телесные повреждение <данные изъяты>. Преступлением ей причинен моральный и материальный вред, который она оценивает в 400 000 рублей, на данный момент ФИО2 компенсировал ей лишь 50 000 рублей. Просит назначить строгое наказание.

Судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетелей В., С., Ч., А., У., Ш., Е., Ц., М., данные ими на предварительном следствии.

Так свидетель В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему на дачу приезжал знакомый ФИО2, с которым он распивали спиртное. Далее, около 20 часов 50 минут того же дня ФИО2 сел за руль и уехал .

Свидетель С., показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он на принадлежащем ему автомобиле двигался по проезжей части автомобильной дороги пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области по направлению от ул. Космонавтов в сторону ул. Советская в г. Коряжма Архангельской области. Впереди него двигался автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, регион – №. Данный автомобиль ехал с высокой скоростью. В попутном направлении впереди него ехал только указанный автомобиль. Когда он совсем на незначительное расстояние проехал автобусную остановку, расположенную напротив дома №30 по пр. Ленина, то впереди увидел, как автомобиль марки <данные изъяты> передней правой своей частью совершает наезд на пешехода, переходившего проезжую часть пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области, по нерегулируемому пешеходному переходу по направлению от школы - интернат к магазину «Пятерочка», расположенному напротив дома №30 по пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области. При этом он не видел, чтобы водитель автомобиля марки <данные изъяты> предпринял какие – либо действия для предотвращения наезда. После того как произошел наезд на пешехода водитель автомобиля марки <данные изъяты> на считанные секунды снизил скорость, а в последующем покинул место дорожно – транспортного происшествия в сторону ул. Советская в г. Коряжма Архангельской области. На тот момент на улице еще было светло, осадков не было .

Из показаний свидетеля Ч., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он на принадлежащем ему автомобиле двигался по проезжей части автомобильной дороги пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области по направлению от ул. Советская в сторону ул. Космонавтов в г. Коряжма Архангельской области. Он двигался в прямолинейном направлении с небольшой скоростью и, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному между домами №30 и №32 по пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области, он остановился, не доезжая до пешеходного перехода, так как у края проезжей части находилась молодая девушка, на вид которой было около 17-18 лет, которая намеревалась перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Девушка переходила дорогу перпендикулярно проезжей части, шла быстрым шагом. Как только она прошла полосу движения его автомобиля и зашла на полосу движения для встречных автомобилей, он сразу же начал движение и в этот момент услышал сильный удар (хлопок) слева от него. Посмотрев в левое боковое зеркало, он увидел, что на проезжей части автомобильной дороги ближе к правому краю проезжей части автомобильной дороги пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области (за въездом во двор дома №30 и №32 по указанному проспекту), на боку лежит девушка, а от нее с большой скоростью удаляется легковой автомобиль типа хэтчбек темного цвета. На тот момент на улице еще было светло, асфальт был сухой, видимость была хорошая во всех направлениях .

Свидетель А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут двигался на учебном автомобиле по направлению от ул. Советская в сторону ул. Космонавтов в г. Коряжма Архангельской области. Он ехал с невысокой скоростью, так как между домом №30 и №32 по пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области был расположен нерегулируемый пешеходных переход. Впереди его двигался автомобиль марки «Infiniti FX 35». Он видел, как указанный автомобиль остановился возле нерегулируемого пешеходного перехода, так как в зону действия пешеходного перехода вошла пешеход - молодая девушка на вид около 17-18 лет, одетая в одежду черного цвета с ярко красным рюкзаком. Затем он увидел, что когда последняя практически уже заканчивала переходить пешеходный переход, то ее на большой скорости сбил легковой автомобиль темного цвета. Указанный автомобиль совершил наезд на девушку правой своей частью, при этом скорость автомобиля была чуть более 60 км/ч.. От удара ее сбило с ног и откинуло ближе к правому краю проезжей части. Водитель, совершивший наезд на пешехода, на некоторое время снизил скорость, но по какой-то причине не остановился, а наоборот стал резко набирать скорость. Так как водитель легкового автомобиля стал скрываться с места дорожно – транспортного происшествия, то он тут же включил левый указатель поворота и сразу же поехал за ним, догнал на автомобильной дороге сообщением Котлас - Коряжма – Ильинско-Подомское, вынудил остановиться. Водитель автомобиля вышел из машины, отдал ключи. Спустя 2 – 3 минуты к ним приехали сотрудники полиции, там ему стала известна личность водителя, управляющего автомобилем марки <данные изъяты> - им оказался ФИО2. В ходе общения из полости рта ФИО2 исходил резкий запах спиртного .

Данные обстоятельства подтвердил свидетель У., из показаний которого следует, что получив сообщение от оперативного дежурного ОП по г. Коряжма о ДТП, после которого водитель скрылся, было принято решение о выдвижении на служебном автомобиле в сторону с. Ильинско-Подомское Архангельской области. Проезжая по автомобильной дороге сообщения Котлас - Коряжма – Ильинско-Подомское, примерно не доезжая 100 метров до отворотки на территорию СНТ «Колос - 2» в г. Коряжма Архангельской области, на правой обочине им был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, впереди которого стоял учебный автомобиль. В ходе личного общения водитель <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что именно он совершил наезд на пешехода, а также указал, что скрылся с места ДТП в виду того, что сильно испугался и побоялся понести ответственности за совершенное деяние, при этом от ФИО2 исходил запах спиртного .

Из показаний свидетелей Ш. и Е. следует, что они ДД.ММ.ГГГГ вечером в составе бригады скорой помощи выезжали на место ДТП для оказания помощи пострадавшей девушке. При визуальном осмотре было обнаружено, что у потерпевшей перелом правой голени со смещением, а также была обнаружена гематома волосистой (затылочной) области головы. На момент приезда потерпевшая К. находилась в заторможенном сознании. Со слов находившихся рядом свидетелей потерпевшую сбила машина. После оказания первой помощи К. была госпитализирована .

Свидетель Ц., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС М., осуществлял обеспечение безопасности дорожного движения и охрану общественного порядка в г. Коряжме, ими по радиостанции было получено сообщение от дежурного отдела полиции по г. Коряжме, о том, что у дома № 32 по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно была сбита женщина. Выехав незамедлительно на место ДТП было установлено, что около 21 часа 20 минут, при движении по автомобильной дороге пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области в направлении к ул. Советская в г. Коряжма Архангельской области, между домом №30 и 32 по пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области, произошел наезд легкового автомобиля на пешехода К. переходившую проезжую часть автомобильной дороги пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области по нерегулируемому пешеходному переходу. На момент приезда на месте ДТП уже были сотрудники скорой помощи. Были установлены свидетели. Спустя непродолжительный отрезок времени на место дорожно – транспортного происшествия сотрудниками Коряжемского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области был доставлен гражданин ФИО2, который подтвердил факт совершения наезда на пешехода. Так как имелись данные о том, что ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому последний был освидетельствован в приемном покое ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» на состояние опьянения. Было установлено, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, не уступившему дорогу пешеходу – К., переходящей проезжую часть дороги по не регулирующему пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ – «Пешеходный переход», усматриваются нарушения следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ, п. 3.24 Приложения 1 к ПДД, п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД. Указанное ДТП произошло в светлое время суток. На участке местности, где произошло ДТП, имеются соответствующие знаки, действует ограничение скорости равное 40 км/ч .

Свидетель М., дал аналогичные показания .

Свидетельские показания подтверждаются также и письменными материалами дела.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ОП по г. Коряжме от ДД.ММ.ГГГГ в ОП по г. Коряжма поступило сообщение о том, что у дома №32 по пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области произошло ДТП, сбили женщину .

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП по г. Коряжме ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут по телефону поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь граждане К. Диагноз: <данные изъяты>. Госпитализирована в реанимацию, травмы получены при ДТП .

Согласно протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место наезда на пешехода, которое расположено на нерегулируемом пешеходном переходе и находится у дома № 32 по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области. Автодорога в месте ДТП имеет прямой участок, ямы и выбоины отсутствуют, проезжая часть горизонтальная, имеется постоянная дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ. В месте ДТП по ходу осмотра установлены следующие дорожные знаки: 3.24 "Ограничение максимальной скорости" - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; 1.23 "Дети" - участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей, под которым установлен дорожный знак 8.2.1 "Зона действия" - указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4; 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса"; 1.17 "Искусственная неровность". Участок дороги с искусственной неровностью (неровностями) для принудительного снижения скорости; 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", под которым установлен дорожный знак 5.20 "Искусственная неровность" - обозначает границы искусственной неровности. Ограничение скорости 40 км/ч действует от дома №1 по пр. имени М.В. Ломоносова до перекрестка пр. Ленина – ул. Советская в г. Коряжма Архангельской области .

Согласно справке из Северного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наблюдались следующие погодные условия:

- в 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ отмечались следующие погодные условия: ветер юго-западный (200) 2 м/сек, видимость 6000 метров, без явлений, температура воздуха плюс 21;

- в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ отмечались следующие погодные условия: ветер юго-западный (190) 1 м/сек, видимость 6000 метров, без явлений, температура воздуха плюс 18,4;

- в 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ отмечались следующие погодные условия: ветер тихо, видимость 6000 метров, без явлений, температура воздуха плюс 14,4;

- в 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ отмечались следующие погодные условия: ветер юго-восточный (150) 1 м/сек, видимость 6 000 метров, без явлений, температура воздуха плюс 10,6 .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участвующий в ДТП автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра были установлено, что лобовое стекло имеет повреждения в виде трещин, расходящихся в виде круга от центра к периферии и в данном месте имеется наибольшая вдавленность лобового стекла внутрь салона автомобиля. В указанном месте на сколах стекла были обнаружены и изъяты волосы светлого цвета .

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у К., имеются телесные повреждения характера: <данные изъяты>, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред здоровью .

Исходя из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 имелся автомобиль марки <данные изъяты> .

ФИО2 имеет водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «В», что следует из карточки операций с водительским удостоверением .

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие алкогольного опьянения у водителя ФИО2 .

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен фрагмент (клок) волос, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Данный фрагмент (клок) русых волос,– признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства .

Давая оценку изложенным доказательствам суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Будучи участником дорожного движения, ФИО2 обязан был выполнять требования правил дорожного движения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в условиях светлого времени суток и достаточной видимости, превысил установленный скоростной режим, до скорости более 60 км/ч, что не позволяло в случае возникновения опасности для движения в соответствии с ПДД принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному между домом №30 и №32 по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области, обозначенному дорожными знаками, предусмотренными п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД – «Пешеходный переход» и при его проезде, не убедился в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу и вступивших на проезжую часть, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, не обеспечил постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД, в результате чего не уступил дорогу пешеходу К., переходящей проезжую часть дороги по пр. Ленина в г. Коряжма Архангельской области, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с обстоятельствами преступления согласился. Его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями, в том числе показаниями С., Ч., и А., являющимися непосредственными очевидцами ДТП, а также письменными материалами уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинского эксперта, подтвердившего, что причиненные в результате преступления потерпевшей телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО2 было выявлено состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт употребления спиртных напитков до ДТП подсудимым не оспаривается.

Между действиями подсудимого ФИО2, выразившимися в грубом нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ, п. 3.24, п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 Правил Дорожного Движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью К. имеется прямая причинно - следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО2 не судим .

В 2016 году и 2017 годах привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно .

ФИО2 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о факте ДТП с его участием, что суд расценивает как его явку с повинной , в ходе следствия дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, принял меры к частичному возмещению морального вреда, причиненного потерпевшей преступлением, а также принес ей извинения, чем совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Наличие явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как раскаяние в содеянном, что в совокупности с его признанием вины суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить к основному наказанию положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исполнять реально и самостоятельно.

Потерпевшей (гражданским истцом) К. по уголовному делу заявлен иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба в размере 400 000 рублей. Данные требования истец мотивировала тем, что в результате преступления ей были причинены физические и моральные страдания, а также понесены убытки, связанные с пропуском обучения.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 данные требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком иска суд принимает, в связи с чем, в силу положений ст. 173 ч. 3 ГПК РФ заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в период судебного разбирательства подсудимый в добровольном порядке компенсировал потерпевшей моральный вред на сумму 50 000 рублей, взысканию с ФИО2 подлежит сумма в размере 350 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 1 870 рублей и в суде в размере 1 870 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с ФИО2, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, интересы потерпевшей в судебном заседании представлял, в том числе ФИО1, которому потерпевшей было выплачено 50 000 рублей.

Указанные расходы, отнесенные судом к процессуальным издержкам, подтверждены документально, и вопреки доводам стороны защиты несут все условия их необходимости и оправданности.

Данные процессуальные издержки, выплаченные потерпевшей, суд на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ также взыскивает с ФИО2.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

ФИО2 работает, на иждивении никого не имеет, о своей имущественной несостоятельности суду он не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с назначением дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально и самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. в качестве возмещения материального и морального вреда сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство - фрагмент (клок) русых волос - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 3 740 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных представителю потерпевшей в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв