Приговор № 1-73/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Лысенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Приморской межрайонной прокуратуры Первышиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нифонтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- 22 апреля 2015 года Приморским районным судом Архангельской области по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 70000 рублей. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено; содержащегося под стражей с 09 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, находясь в подъезде № <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел для личного потребления у другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,88 грамма, составляющей крупный размер, и которое с той же целью незаконно хранил при себе до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области <дата> в период с 17 часов 30 минуть до 18 часов 30 минут на остановке общественного транспорта <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, и подтвержденные в судебном заседании.

Так ФИО1 показал, что <дата>, в 16 часов 10 минут, предварительно созвонившись с Ш. и договорившись с ним завуалированными фразами о приобретении для личного потребления наркотического средства, он прибыл в <адрес>, где в подъезде № <адрес>, встретился с Ш., который передал ему полимерный пакет с наркотическим средством в виде порошка белого цвета, а он передал Ш. деньги в сумме 1500 рублей. После чего, по пути следования из <адрес> в <адрес> на остановке общественного транспорта в <адрес> его действия были блокированы сотрудниками полиции (<л.д.>).

Аналогичным образом обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил при проверке его показаний на месте и в ходе очной ставки с Ш. (<л.д.>). При этом заявил в суде, что все сообщенные им ранее сведения являются достоверными.

Вина подсудимого, кроме его признательной позиции, в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Факты связи посредством телефона <дата> в период с 14 часов 17 минут до 16 часов 13 минут между ФИО1 и Ш. подтверждены информацией, извлеченной из сотового телефона ФИО1 (<л.д.>).

Из пояснений ФИО1 на предварительном следует, что переговоры между ним и Ш. состоялись относительно приобретения им у Ш. наркотического средства за 1500 рублей (<л.д.>).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания свидетелей С., М., Д. -сотрудников УНК УМВД России по Архангельской области, К., данные ими на предварительном следствии.

Свидетели С. и М. показали, что в оперативную службу поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», в результате которого, <дата>, в 16 часов 10 минут ФИО1 был замечен заходящим в подъезд № <адрес>. В 16 часов 20 минут ФИО1 вышел из подъезда и направился на остановку общественного транспорта <адрес>, где сел в автобус маршрута №, двигавшегося в направлении <адрес>. На остановке общественного транспорта в <адрес> действия ФИО1 были блокированы и он доставлен в здание УНК УМВД России по Архангельской области, где при проведении его личного досмотра изъят полимерный пакета на шов-застежке с кристаллообразным порошком белого цвета (<л.д.>).

Аналогичные показания дал свидетель Д., наблюдавший непосредственно за подъездом № <адрес>, дополнив, что ФИО1, зайдя в подъезд, поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где встретился с мужчиной. Рассмотреть действия ФИО1 и мужчины, происходящие в подъезде, а также приметы мужчины ему не удалось ввиду ограниченной видимости (<л.д.>).

Изложенные ими обстоятельства подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (<л.д.>).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <дата> в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 33 минут в кабинете УНК УМВД России по Архангельской области, расположенном по адресу: <...>, у него обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана куртки полимерный пакет на шов-застежке с кристаллообразным порошком белого цвета (<л.д.>).

К., участвующий в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, подтвердил, что перед началом досмотра ФИО1 указал, что во внутреннем кармане надетой на нем куртки находится пакет с наркотическим средством, после чего сотрудниками полиции из левого внутреннего кармана куртки ФИО1 изъят прозрачный пакет на шов застежке с кристаллообразным порошком белого цвета, который упакован в конверт, опечатан печатью, скреплен подписями понятых (<л.д.>).

Из справки об исследовании № от <дата> и заключения эксперта № от <дата> следует, что вещество белого цвета, находящееся в пакете из полимерного материала, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства -<данные изъяты>. Общая масса наркотического средства – 0,88 грамма (<л.д.>).

Суд признает заключение эксперта объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 вещество являлось предметом исследования. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате его осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст.11 указанного закона, а также инструкцией «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 года (<л.д.>).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. факт сбыта <дата> ФИО1 наркотического средства отрицал, пояснив, что <дата>, в вечернее время, по инициативе ФИО1 встретился с ним в <адрес> на остановке общественного транспорта, где ФИО1 передал ему деньги в сумме 1500 рублей в счет возврата долга. После чего они разошлись.

Вместе с тем, такие показания Ш. опровергаются подробными и последовательными показаниями ФИО1, результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», показаниями свидетелей Д., С. и М., кроме того в ходе обыска в жилище Ш. изъято наркотическое средство, аналогичное по своему химическому составу наркотическому средству, изъятому у ФИО1 <дата>, которое он приобрел при вышеизложенных обстоятельствах (<л.д.>).

Наркотическое средство <данные изъяты> и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 25.05.2017) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 18.01.2017), <данные изъяты> и его производные массой свыше 0,25 грамма относятся к крупному размеру.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что перечисленные доказательства (показания ФИО1, свидетелей С., М., Д., К., заключения экспертов, результаты ОРМ, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, обыска), получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Об умысле подсудимого ФИО1, направленном на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий. При этом действия подсудимого были сформированы независимо от действий сотрудников органов внутренних дел.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 <дата> в нарушение требований законодательства об обороте наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,88 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 18.01.2018года) составляет крупный размер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Комиссия экспертов, проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, пришла к выводу, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим расстройством, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (<л.д.>).

Суд признает данное заключение объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами. Личность подсудимого была известна экспертам, являлась предметом исследования в ходе экспертизы и получила оценку в заключении.

Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированны и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а также заключения эксперта суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО1 до возбуждений уголовного дела, где он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (<л.д.>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях, в участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, изобличению иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, признание вины, раскаяние в содеянном (<л.д.>).

ФИО1 характеризуется следующим образом.

Ранее судим (<л.д.>). <данные изъяты>.

По месту службы в <данные изъяты> характеризуется ответственным, дисциплинированным, профессиональным сотрудником, пользующимся заслуженным авторитетом и уважением в коллективе; неоднократно поощрялся, взысканий не имел (<л.д.>).

За период отбывания условного наказания нарушений общественного порядка и условий отбывания наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался (<л.д.>).

За время учебы <данные изъяты> показал хорошие и удовлетворительные знания по большинству предметов; был общительным и дружелюбным ребенком, имел много друзей; со взрослыми был вежлив и тактичен; принимал активное участие в жизни класса и школы.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения, а также сведений о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к условной мере наказания, вновь в период условного осуждения совершил аналогичное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив о мотиве и цели преступления, его положительные характеристики, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, иные смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 молод, трудоспособен, при этом иждивенцами не обременен.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2015 года и назначает итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения - заключение под стражу – ФИО1 суд оставляет без изменения.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в силу требований ч.3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.

По данному делу ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 09 февраля 2017 года.

Однако, как следует из материалов дела, уже 08 февраля 2017 года ФИО1 находился под контролем сотрудников полиции и был доставлен в отдел полиции.

Поскольку уже 08 февраля 2017 года ФИО1 был реально ограничен в свободе и фактически лишен возможности пользоваться своим правом на свободу передвижения, этот день подлежит зачету осужденному в срок назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу следует (<л.д.>):

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> массой 0,84 гр., первоначальная упаковка, упакованные в конверт №, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», - хранить до принятия окончательного решения по делу, выделенному в отношении другого лица в отдельное производство.

Поскольку судом назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, необходимо обратить взыскание в счет уплаты штрафа на арестованный мобильный телефон марки «Нокиа С2-01», принадлежащий ФИО1, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский»(<л.д.>).

В ходе предварительного следствия ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвующим по назначению органа предварительного следствия.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено вознаграждение в сумме 1402, 50 рубля (<л.д.>).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитника ФИО1 не отказался, возражений против взыскания с него указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте и располагает возможностью возместить процессуальные издержки.

Процессуальные издержки, образовавшиеся в результате оказания ФИО1 адвокатом юридической помощи на предварительном следствии, подлежат взысканию с него в полном объеме в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 75000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2015 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 75000 рублей.

Срок лишения свободы исчислять с 14 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2017 года по 13 июня 2017 года.

Меру пресечения –заключение под стражу, избранную ФИО1, -оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> массой 0,84 гр., первоначальная упаковка, упакованные в конверт №, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», - хранить до принятия окончательного решения по делу, выделенному в отношении другого лица в отдельное производство;

Обратить взыскание в счет уплаты штрафа на арестованный мобильный телефон марки «Нокиа С2-01», принадлежащий ФИО1, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский».

Процессуальные издержки в размере 1402 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.В. Фадеева