Приговор № 1-85/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-85/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего

судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Квач Л.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Котельникова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

защитника Гапоновой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 1) 25 сентября 2012 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; 2) 26 марта 2013 года <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена по отбытию наказания 25 сентября 2015 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Карченко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, 28 октября 2016 года около 10 часов 00 минут, находясь у территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, договорившись между собой похитить имущество из хозяйственной постройки, расположенной на территории данного домовладения. После этого, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, согласно распределенным ролям, ФИО2 через лаз в заборе проникла на территорию указанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошла к хозяйственной постройке и, обнаружив что дверь в нее не заперта, незаконно проникла вовнутрь постройки, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО8 имущество: металлическую бочку объемом № литров стоимостью № рублей; электрический двигатель <данные изъяты>» стоимостью № рублей; две электрических печи <данные изъяты> стоимостью № рублей каждая; двухконфорочную газовую плиту стоимостью № рублей, а всего имущество на общую сумму 4625 рублей, тогда как ФИО1 в это же время находилась возле указанного лаза в заборе и наблюдала за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности действий ФИО2, чтобы в случае возникновения опасности подать ФИО1 сигнал тревоги. После того, как ФИО2 поочередно вынесла похищенное имущество к месту, где ее ожидала ФИО1, они совместно скрылись с похищенным имуществом, получив возможность свободно распорядиться им, чем причинили ФИО8 ущерб на общую сумму 4625 рублей.

Кроме того, ФИО1 17 ноября 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в кабинете старшего воспитателя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № <адрес> Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из женской сумки, находящейся на деревянной тумбе, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2: коричневый кошелек стоимостью № рублей, в котором находились деньги в сумме № рублей, а также не представляющие для потерпевшей ценности лейкопластырь, квитанцию на воду, пластиковую банковскую карту <данные изъяты>». После этого, при попытке покинуть здание МБДОУ № с целью получить возможность распорядиться похищенным, ФИО1 была задержана сотрудниками данного детского сада, в результате чего ФИО1 не довелось довести до конца свой преступный умысел, по не зависящим от нее обстоятельствам. В случае доведения до конца своего преступного умысла, ФИО1 причинила бы Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4050 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитников поддержали. Осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Адвокаты Котельников Д.А. и Гапонова Ю.Ю. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления, согласно которым они просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражают.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступления, которые совершила ФИО1 и преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в предъявленном обвинении признавшей, в содеянном раскаявшейся, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в предъявленном обвинении признавшей, в содеянном раскаявшейся, на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, потерпевших, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает невозможным назначить подсудимым наказание, более мягкое, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимых. Вместе с тем, с учетом изложенного, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без изоляции от общества ФИО1 и ФИО2, и им может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 /два/ года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 /восемь/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Карченко ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание – 2 /два/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую бочку, электрический двигатель, две электрические печи, газовую печь считать возвращенными по принадлежности ФИО8, а кошелек с деньгами в сумме 3050 рублей, лейкопластырь, квитанцию, банковскую карту считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №2 и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника им необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий