Приговор № 1-85/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело №(17)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское «09» июня 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Ломаченко И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката РОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имуществаПотерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так он, 23 ноября 2016 г. примерно в 23 часа 30 минут,имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к припаркованному около дома <адрес> и принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «ГАЗ-53» г/н №, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил из автомобиля аккумуляторную батарею СТ-132 стоимостью 5 200 рублей и аккумуляторную батарею С-140 стоимостью 1 200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по делу обвиняемый ФИО1 после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение в хищении чужого имущества ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник, в судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без его участия.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимым соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершённого преступления, отрицательную характеристику подсудимого и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого, принимает во внимание также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как не имеется возможности исправления осуждённого без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом личности подсудимого, его материального положения, отсутствия семьи и постоянного источника доходов суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении.

С учётом того, что ФИО1 находился в розыске, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Поскольку в настоящее время ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу:6 пластмассовых пробок черного цвета от АКБ- подлежат возвращению потерпевшему Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 09 июня 2017 г., зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 19 мая 2017 г. по 09 июня 2017 г..

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу:6 пластмассовых пробок черного цвета от АКБ- возвратить потерпевшему Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.4 УПК РФ.

Судья