Приговор № 1-85/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017

№ 1-85/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 21 июня 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Адамовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И.,

потерпевшего В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Мосина В.В., ордер № 64457 от 21.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.10.2010 года приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 18.07.2011 года приговором Морозовского районного суда Ростовской области по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Морозовского районного суда от 26.10.2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 17.09.2013 года;

- 31.03.2016 года приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26.09.2016г. в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих, совершил хищение 11 секций металлического забора размерами 2525x1410мм, стоимостью 3600 рублей, за одну секцию, а всего совершил хищение металлических секций забора на общую сумму 39600 рублей, также похитил самодельные металлические качели, выполненные из металлической трубы диаметром 20мм, длиной 20м, стоимостью 55 рублей за один метр, на общую сумму 1100 рублей, принадлежащих В.А., а всего похитил на общую сумму 40700 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым В.А. значительный материальный ущерб в размере 40700 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Мосиным В.В.

Государственный обвинитель и потерпевший В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшей стороне материальный ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен, имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь <дата>

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, так как он имеет неснятые и непогашенные судимости по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 18.07.2011 года.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, мнения участников процесса, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что условное осуждение ФИО1 по приговору Морозовского районного суда от 31 марта 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, подлежит отмене, так как подсудимый на путь исправления не встал. Так, в период испытательного срока, решением Морозовского районного суда от 13.05.2016 года в его отношении был установлен административный надзор, как за лицом имевшим неснятую судимость и совершившего в течении года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, по месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Морозовского районного суда от 31 марта 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, отменить и назначить наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Морозовского районного суда от 31 марта 2016 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года), с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 21 июня 2017 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Целованьева