Решение № 12-27/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тайга 13 сентября 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. С данным нарушением она не согласна, так как считала, что несмотря на погодные условия ее номера были читаемы. Считает, что сотрудник ГИБДД необоснованно назначил штраф, и не рассмотрел ее ходатайство о предоставлении доказательств ее виновности. Постановление о привлечении ее к административной ответственности не содержит никаких сведений применении инспектором технических средств, способных выявить нарушение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что полагает, что номера на ее автомобиле были читаемы. Кроме того, назначив наказание в виде штрафа, т.е. максимально строгое по данное статье, инспектор не мотивировал его назначение, несмотря на то, что санкция ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде предупреждения.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, а также видеозапись с видеорегистратора автомобиля ДПС, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.15 Основных положений в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Аналогичное требование закреплено в пункте 4.7 приложения «И» к «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 № 165.

Согласно п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 17 мин. управляла автомобилем <данные изъяты>» гос. номер № на <адрес>, в нарушении п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, с нечитаемыми государственным регистрационными знаками, т.е. государственные регистрационные знаки не обеспечивали их прочтение в светлое время суток с расстояния 20 метров.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а также на видеосъемке, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривала его событие, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью автомобиля Фольксваген Поло гос. номер №, на которой имеется дата и время, а также видно, что задний регистрационный знак не читаем.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

У суда нет оснований считать протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО2, недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании было установлено, что материалы дела, а именно протокол и постановление о назначении административного наказания составлены правильно и подписаны надлежащим лицом.

Доводы ФИО1 о том, что гос. знаки были чистыми и сотрудник ГИБДД необоснованно назначил наказание, и не привел доказательств ее виновности, опровергается представленными видеоматериалами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые суд считает надлежащими доказательствами. Представленные видеоматериалы нарушения являются одним из доказательств по делу, содержащим сведения, которые имеют значение для установления всех фактических обстоятельств правонарушения и подлежат оценке в суде.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ полностью нашла своё подтверждение представленными в суд материалами дела. В ходе рассмотрения жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду не было представлено.

Учитывая наличие нарушений требований правил дорожного движения, подтвержденных материалами дела, суд считает, что вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что постановление не содержит никаких сведений о применении каких-либо технических средств выявления правонарушения несостоятелен, поскольку каких-либо ограничений или особенностей для признания фото и видеоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые оцениваются должностным лицом, при рассмотрении дела, либо судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и приобщенные видеоматериалы в данному случае судом признаются допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленная видеозапись содержит сведения о дате и времени проведения съемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой съемке, равно как и внесение в них сведений об аппаратуре, с применением которой она была произведена, так как фотоаппарат либо видео регистратор не являются специальными техническими средствами измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление инспектора ГИБДД соответствует требованиям КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не было рассмотрено письменное ходатайство заявителя, не является основанием к отмене состоявшегося постановлению по делу, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, совокупность исследованных должностным лицом доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 в полном объеме вправе осуществить реализацию своих процессуальных прав при рассмотрении ее жалобы в суде.

Обсуждая довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что назначение наказания в виде штрафа должностным лицом не мотивировано, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принимая решение о назначении наказание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виде штрафа, должностным лицом не приведено мотивов принятого решения, не указано в связи с чем не может быть применено административное наказание в виде предупреждения, при этом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а нарушение, допущенное ФИО1 устранено ею на месте. При таких обстоятельствах суд считает назначение максимально строгого наказания по делу об административном правонарушении несоразмерным содеянному и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает возможным постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ удовлетворить частично, постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок с момента получения копии решения, с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья С.А.Трушина

Верно, судья С.А.Трушина

секретарь Ю.А.Громышова