Решение № 12-27/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017


РЕШЕНИЕ

пгт. Тяжинский 16 августа 2017 г.

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

судьи Маркидоновой Н.И.,

без участия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 угли,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, пгт. Тяжинский, ул. <адрес>14, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Миграционного пункта Отдела МВД России по Тяжинскому району № от 23 июня 2017 года ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

В постановлении указано, что 12 мая 2017 года в <...><адрес> ФИО1 был нарушен режим пребывания иностранных граждан в РФ, так как после прибытия в РФ ФИО1 был поставлен на миграционный учет 19 апреля 2017 года по адресу <...> но с 19 апреля 2017 года он проживает по адресу: <...> № без постановки на миграционный учет, своими действиями нарушил ч.1, п.2 ч.3 ст. 20 ФЗ от 18.07.200 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.

На указанное постановление подана жалоба, в которой ФИО1 угли просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КРФ об АП. При этом указывает, что был поставлен на миграционный учет 19 апреля 2017 года по адресу пгт. Тяжинский ул. Южная №. По договоренности с собственником дома А.Д.Ф за проживание в принадлежащей ему квартире обязался провести в ней ремонт. Прожив несколько дней по указанному адресу, приступил к капитальному ремонту, в связи с чем проживать в квартире стало затруднительно, поэтому 12 мая 2017 года перевез свои вещи на другое место проживания по адресу <...> и собирался вновь встать на миграционный учет. С момента перемены места проживания, то есть с 12 мая 2017 года до момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП прошло менее суток. Закон же обязывает гражданина встать на миграционный учет не позднее 7 рабочих дней с момента изменения места пребывания, то есть встать на учет он должен был не позднее 23 мая 2017 года, а встал 13 мая 2017 года.

В судебное заседание ФИО1 угли не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту пребывания, которое было возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведениям СПО «Мигрант-1» ФИО1 угли выехал за пределы России 16 июля 2017 года. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, который был надлежаще извещенным. Неявка ФИО1 угли не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1. КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КРФ об АП наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. ч.1 ст. 18.8 КРФ об АП нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч.1, п. 2 ч.3 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным 4 законом или международным договором Российской Федерации, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 42-ФЗ)

Из протокола по делу об административном правонарушении от 12 мая 2017 года, Постановления по делу об административном правонарушении от 23 июня 2017 года, рапорта Начальника МП ОМВД России по Тяжинскому району ФИО2 от 03.05.2017 г., объяснений Б.Л.И., К.А.И., копии Постановления о прекращении уголовного дела в отношении А.Д.Ф по ст. 322.3 УК РФ следует, что 19 апреля 2017 года А.Д.Ф, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пгт.Тяжинский ул.Южная № умышленно, с целью предоставления фиктивной постановки на учет иностранных граждан республики Узбекистана ФИО1 углы по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, зная о необходимости иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, не являясь принимающей стороной, в нарушение требований п.7 ст.2 ФЗ РФ № 109-ФЗ от 18.06.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», регламентирующей право и порядок на учет иностранных граждан в Российской Федерации, оформил фиктивную постановку на учет иностранных граждан республики Узбекистана ФИО1 углы в принадлежащей ему квартире по адресу <адрес>, пгт.Тяжинский ул.Южная №, путем подачи в ТП УФМС России по Кемеровской области в Тяжинском районе, собственноручно заполненного и подписанного заявления о регистрации по месту пребывания иностранных граждан ФИО1, достоверно зная о том, что данные иностранные граждане по данному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по адресу пгт.Тяжинский ул.Южная д.1 кв.1 им в период с 19 апреля 2017 года до настоящего времени не предоставлялось и оно в данный период было непригодно для проживания, не имея намерения предоставить данное жилое помещении для фактического пребывания ФИО1, Р.М.Т., Т.Д. и А.А. и осознавая противоправный характер своих действий.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП, что нашло свое отражение в постановлении.

При таких обстоятельствах начальник начальника Миграционного пункта Отдела МВД России по Тяжинскому району обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 18.8 КРФ об АП, поскольку его фактическое непроживание по адресу: ул. Южная, № в пгт. Тяжинский <адрес> с 19 апреля 2017 года образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Следовательно, действия ФИО1 угли правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.8 КРФ об АП и ему назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, либо оснований влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Миграционного пункта Отдела МВД России по Тяжинскому району № от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1 угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 угли – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья

Н.И. Маркидонова