Приговор № 1-77/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019

УИД 80RS0003-01-2019-000204-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 28 мая 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Дульдургинского района Цыдыпова Ц.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника Табхаева А.Д., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В июне 2016 года, точное дата и время не установлены, ФИО1, находилась по адресу: <адрес>, ознакомилась в газете с рекламой, ввиду чего была осведомлена, что, организация ООО «<адрес>», зарегистрированная межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия с юридическим и фактическим адресом: Российская Федерация, <адрес>, выдает займ денежных средств под материнский (семейный) капитал. Между тем, ФИО1 заведомо зная, что в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям можно по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п. 1 и 2 части 1 ст. 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «о ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», решила направить данные средства на покупку бытовой техники, транспортного средства, одежды и иные личные нужды, в связи с чем, у нее возник преступный умысел на хищение средств материнского капитала, путем обмана работников Пенсионного Фонда РФ посредством предоставления специалистам договора купли - продажи жилого дома, не соответствующего фактическим обстоятельствам его заключения, то есть с заведомо для ФИО1 ложными сведениями.

Реализуя свой преступный умысел, из личной корыстной заинтересованности, ФИО1 обратилась к <данные изъяты> О.М.Г. с просьбой о составлении договора - купли продажи жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности последнему, не ставя последнего в известность о своих корыстных намерениях.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, направленных на обналичивание средств материнского капитала и последующего их использования на личные нужды, предвидя неизбежность наступления опасных последствий, и желая этого, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа № года от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<адрес>», согласно положениям которого, сумма займа составляет 433026 рублей, целью использования займа является приобретение в собственность заемщика жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Далее, в этот же день ФИО1 заключила фиктивный договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> О.М.Г.. После чего, на основании данного договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> была сделана регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>. на ФИО1

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, с расчетного счета №, принадлежащего ООО «<адрес>», согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 433 026 рублей, которые в последующем ФИО1 были сняты с вышеуказанного счета и в нарушение Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 года №862 (ред. от 31.05.2018 года) «О правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», были потрачены по своему усмотрению, а именно на приобретение бытовой техники, мебели, мотоцикла марки «<данные изъяты>» оранжевого цвета без государственного знака, золотых обручальных колец, сотовых телефонов, одежды для себя, <данные изъяты> и <данные изъяты>, продуктов и на иные бытовые нужды, тем самым ФИО1 фактически не улучшила жилищные условия детей за счет выделенных государством средств материнского (семейного) капитала.

В дальнейшем, в нарушение п. 1 ч. 3 ст.7 ФЗ №256 от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть лица, получившие сертификат могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий, а также в нарушение п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона, согласно которому средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договора займа) денежные средства на указанные цели, ФИО1 16.06.2016 года предоставила в <адрес> филиал краевого государственного автономного учреждения многофункционального центра Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>, пакет документов и с нотариальным обязательством о включении несовершеннолетних детей в долю приобретенного жилого помещения, где, будучи введенные в заблуждение под влиянием обмана ФИО1 сотрудники многофункционального центра приняли пакет документов и передали их на рассмотрение в Управление Пенсионного Фонда в Агинском Бурятском округе Забайкальского края, где под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о получении средств материнского капитала было рассмотрено и удовлетворено. После чего, ДД.ММ.ГГГГ УПФР по Забайкальскому краю средства материнского (семейного) капитала перечислены на расчетный счет №, принадлежащий «ООО Тис плюс» в соответствии с договором займа № года от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ составила фиктивный договор купли - продажи жилого дома по адресу: <адрес>, где выступала продавцом данного дома, а О.М.Г. выступал покупателем, будучи имея нотариально заверенное обязательство оформления вышеуказанного жилого помещения в общую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, нарушила права <данные изъяты>, предусмотренные ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах» государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которого жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации в лице УПФР по Забайкальскому краю причинен материальный ущерб на общую сумму 433026 рублей, а <данные изъяты> О.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> О.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишены права на долю приобретённого жилого дома.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, раскаялась в содеянном и суду пояснила, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она понимает и осознает. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Защитник Табхаев А.Д. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после его консультации, ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыдыпов Ц.Э. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования прокурора уточнил, просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного Фонда в Агинском Бурятском округе Забайкальского края денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 433026 рублей, с правом последующего использования по целевому назначению.

Представитель потерпевшего П.А.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б.В.Ж. в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся в момент его совершения к категории средней тяжести, за которое было предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 3 ст.159.2 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, и квалифицирует ее действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По данным ГКУЗ «<адрес>» и ГАУЗ «<адрес>», ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. №-№ т. №).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой ФИО1, ее поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, <данные изъяты> характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, которая не работает, имеет на <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая исковые требования прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования прокурора Дульдургинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного Фонда в Агинском Бурятском округе Забайкальского края о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 433026 рублей, с правом последующего использования по целевому назначению средств материнского (семейного) капитала, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Табхаева А.Д. в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч. 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

В отношении осужденной ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление прокурора Дульдургинского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного Фонда в Агинском Бурятском округе Забайкальского края денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей, с правом последующего использования ФИО1 по их целевому назначению.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о государственной регистрации права, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Табхаева А.Д. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев